Por Fermín Solana y Alejandro Luzardo
14 Nov 2016
Balbi

La AUF, Tenfield, Nacional, los jugadores de la selección, Alarcón, Iocco, Bauzá, los dineros de la FIFA y lo que lee en El Talud son solo algunos de los temas que tocó el neutral Alejandro Balbi.

La AUF, Tenfield, Nacional, los jugadores de la selección, Alarcón, Iocco, Bauzá, los dineros de la FIFA y lo que lee en El Talud son solo algunos de los temas que tocó el neutral Alejandro Balbi en esta nota exclusiva de Decano donde deja clara su postura respecto a cómo hay que defender al club.

Alejandro Balbi lleva más de 20 años en el fútbol de los cuales 16 han sido vinculados al club del que es hincha, Nacional. Dante Iocco, de quien tiene un recuerdo entrañable, fue quien lo llevó a trabajar en la delegación tricolor.

La cita - acordada antes de conocerse el encuentro de clubes en el quincho del Parque- transcurrió en su estudio con vista a la Plaza Independencia donde trabaja rodeado de papeles, fotos familiares y de distintos recuerdos y reconocimientos obtenidos por su actividad en el fútbol. En el tiempo que duró la entrevista, sus dos teléfonos móviles recibieron llamadas cada 9 minutos. Si de algo no puede quejarse el Dr. Alejandro Balbi es de falta de trabajo; su actividad como abogado y como neutral de la Asociación Uruguaya de Fútbol lo tienen ocupado durante todo el día.

¿Qué opinión te merece el encuentro de clubes en el quincho del Parque Central? ¿Qué opinión te merecen los trascendidos posteriores al evento?

Tengo el privilegio de tener un diálogo directo con el presidente de Nacional, a quien lo conocía de la profesión, no del fútbol. Con él tengo una línea directa por lo cual, todas las dudas que tiene -o yo tengo-, siempre las evacuamos. Lo hablamos antes de las elecciones, naturalmente a mi me puso la directiva de (Eduardo) Ache cuando surgió todo este tema de que Nacional volvía al Ejecutivo después de –para mí- una mala decisión de (Ricardo) Alarcón, porque él dijo en la AUF en su momento que si el problema era que Nacional integrara el ejecutivo, Nacional sacaba su hombre. Y sacó a Ache, ahí comenzó el ejecutivo sin Nacional ni Peñarol.

Después de mucho luchar, Nacional volvió al ejecutivo en el 2014. Los tres candidatos en las elecciones (José Luis Rodríguez, Daniel Turcatti y Eduardo Ache) dijeron que, ganara quien ganara, iban a mantenerme en el cargo, lo que fue una gran tranquilidad para mi trabajo. Yendo a la pregunta, no me guío por los trascendidos de prensa, porque muchos están subjetivizados, a veces por razones comerciales y otras por intereses personales o clubistas.

Hoy (viernes) le decía a uno de los comensales presente en la reunión, que el otro día se dio la conjunción de mucha gente que fue pero que no tenían un objetivo común. Unos fueron a comer un asado, otros a confraternizar, otros a hacer revolución y otros a llevar agua para su molino. Entonces, de todas estas cosas que salen en la prensa, normalmente me saco las dudas hablando con el presidente. ¿Qué pasa? ¿Qué pasó? ¿Qué dudas hay? ¿En qué pensás que el Ejecutivo pueda colaborar? Obviamente que resguardando mi posición de neutral porque yo me debo a todos los clubes.

Entonces, que haya una reunión de los clubes, no me molesta. Si me preocuparía, porque no tengo los datos exactos, si Nacional entrara en una movida que me parece a mí -como socio e hincha-, en la que no debería entrar. Primero porque estamos en un buen momento, punteros en el campeonato, tenemos gran chance de salir campeones. Entonces Nacional, en vez de estar enfocado en ganar el campeonato, de dedicarse a un tema político podría tomarse como una distracción. Pero repito, la realidad contada por el presidente de Nacional no la tengo; tengo versiones de clubes que me llamaron con diversidad de opiniones. Cada uno te da la versión que ellos quieren.

¿Sos de la opinión de que hay que estar en buenos términos con Peñarol?

En lo general, creo que hay momentos para estar juntos con Peñarol. Hoy no es buen momento. Esa frase que dice “juntos de lunes a viernes y separados el fin de semana”, yo no la comparto. La comparto para ir a pelear juntos los derechos económicos, los contratos, los sponsors, pero en otro tipo de cosas las realidades son bien distintas.

Desde 1998, luego del nefasto período anterior, Nacional viene transitando una política institucional firme, coherente y constante a nivel dirigencial. Nosotros somos subjetivos, Uds. manejan un medio de comunicación de Nacional, yo soy de Nacional, todos somos de Nacional. Para mi Nacional hoy está acá (señala arriba) y Peñarol acá (señala más abajo), pero no hablo de la tabla de posiciones. Hoy Nacional tiene una estabilidad institucional que Peñarol no la tiene; Nacional tiene una directiva en la que las cosas se dicen dentro de ella. Peñarol, lo vemos todos los días, un día sale un dirigente, otro día sale otro. En la AUF, Peñarol no es una institución que haya trabajado bien en los últimos años; el tema tan vigente de la violencia, Nacional no es que lo tenga controlado (pensemos en la desgracia de Santa Lucía) pero la seguridad de Nacional y la de Peñarol no se comparan. ¿Cuántos problemas tuvimos en el Parque?¿ Dos, tres, cuatro? Porque cayó una serpentina, porque voló una botella… salvando aquella locura de (Líber) Prudente. Por eso creo que debemos desmarcarnos de todo eso.

Desde Nacional se ha indicado que existe molestia por la administración de los gastos en la Asociación. ¿Te consta? ¿Qué opinión te merece al respecto?

José Luis me transmitió esas inquietudes, pero las realidades para mí son distintas. Yo estoy desde el año 98 en Nacional, siempre fui delegado, fui electo en seis elecciones en forma consecutiva y no recuerdo a dirigentes o delegados que hayamos ido a la AUF tan preocupados por la parte económica. No digo que esté mal, pero me parece que eso es más de los cuadros en desarrollo que están urgidos de dinero para cubrir sus presupuestos, pero no Nacional y Peñarol que no le piden plata a la asociación, que además es deficitaria.

También se menciona que llegan partidas de dinero desde el exterior y sobre las cuales se pretende que una parte de la misma sea utilizada para otros fines, otros objetivos.

La Asociación Uruguaya de Fútbol tiene contadores internos y una comisión fiscal integrada por delegados de cada uno de los equipos de primera división. Esta ve los gastos, del Complejo Celeste, del sueldo de (Oscar) Tabárez, los gastos por viajes de las delegaciones. También tiene una auditoría externa para los balances que se hacen todos los años. Y como toda organización hay memoria y balance anual. Como socio de Nacional, yo no voy en abril o mayo a que me muestren los números. Eso se hace cuando se recibe la memoria y balance y no en otro momento porque se hacen anualmente. Entonces, a mí me gustaría saber a que se refieren. Nacional también tiene gastos, de concentración, de almuerzos, de meriendas, la Asociación también. Vamos al exterior por eliminatorias, en chárter. ¿Podemos ir en vuelo de línea? Si, podemos. Te ahorrás plata pero hay un determinado nivel de exigencias que cumplir. Con un técnico de primer nivel como Tabárez, con un jugador como Suárez, como Godín, que ameritan viajar de esa manera. Pero eso no significa que se derroche.

En cuanto al dinero que está llegando del exterior, eso es algo que está repitiendo el presidente de Peñarol y que lo hemos explicado muchas veces, y yo se lo expliqué también a José Luis (Rodríguez). Acá hay un dinero que todos los presidentes de las asociaciones miembros de la Conmebol reciben por mes. Los recibe Valdez, los recibía (Sebastián) Bauzá, (José) Maresca, (Eugenio) Figueredo, todos. Te pagan como integrante de la Conmebol no como presidente de la AUF. Te lo pagan para viajar, para reunirte, para cumplir tu función. Además que, mientras ejercés el cargo dejás de percibir tus remuneraciones porque tu actividad se ve afectada.

Con lo otro que están insistiendo es con un dinero que Valdez va a percibir como integrante de la FIFA. Hasta ahora nunca recibió un peso, y el día que lo reciba va a estar publicado en la página FIFA y se sabrá quien, por qué y cuánto.

La Conmebol tiene cuatro integrantes en FIFA. Todos van a cobrar lo mismo que Valdez y eso es una distinción para nuestro país. Entonces las malas lenguas te dicen, “pará, Valdez gana esta plata en la Conmebol, va a ganar esta plata en la FIFA,¿ por qué no al dona a las inferiores de Rentistas?” Son temas personales, yo sé y me consta que Valdez ayuda a su club. Todos estos asuntos no son temas secretos ni reservados. No estamos hablando de lo que pasó antes en la FIFA, de lo que pasó en la Conmebol que agarraban dinero por afuera para darle privilegios a empresas. Este dinero llega en forma transparente a través de transferencias bancarias y con todas las garantías necesarias.

Siempre se te asoció con Francisco Casal, con Tenfield. ¿Eso era así, no era tan así, nunca fue así?

Conozco ese imaginario popular. Lo conozco desde que empecé en Nacional. A Paco lo conozco obviamente, como conozco a todo el mundo. Pero por ejemplo, Casal nunca me puso como abogado suyo. Si yo fuera tan amigo me hubiera llamado, pero no lo hizo, puso a otros. Me consta que ha tenido otro tipo de juicios, porque es así la vida de las empresas, pero a mí nunca me llamaron. Lo conozco, tengo una buena relación; hoy quizás no tan buena por el tema de Nike y Puma. Porque yo voté a favor de Nike en el ejecutivo y después Nacional lo amparó en la Asamblea de clubes. Fue una posición contraria a los intereses de Tenfield. Una decisión que hoy tiene al ejecutivo alejado de Tenfield. Como pasa en todas las sociedades, o con tu mujer o tu novia que a veces estás mejor o a veces peor.

El compromiso que tuve siempre fue con Nacional y lo que hice también fue siempre por el bien de Nacional. Cuando me nombraron como neutral fui por última vez a la directiva a agradecer el apoyo, y les dije que si en algún momento tuviera que firmar o hacer algo en contra de Nacional, me iba. Eso no significa que mañana avale todo lo que Nacional diga, porque hay veces que no tenés razón. También tengo claro que mi función debe tener un grado de ecuanimidad para con el resto de los clubes.

¿Van juntos jugadores y neutrales en este conflicto con Tenfield o solo se encontraron en el camino?

Con el respeto que me merecen los jugadores de selecciones anteriores, estos jugadores tienen un grado de capacidad intelectual muy superior. Tienen una solidez económica y un prestigio profesional también imponente y eso también los ha llevado a asesorarse con gente de primer nivel. Buenos abogados, buenos contadores, profesionales europeos que en el fútbol están más desarrollados que nosotros. Entonces los jugadores trajeron esta oferta, pusieron a Nike arriba de la mesa y están defendiendo sus derechos. Nosotros también estábamos confundidos,

teníamos entendido que la Mutual había negociado por ellos como había sucedido históricamente. Los jugadores decidieron hacer punta y nosotros estamos en el medio de un tira y afloje entre las partes. Ahora la Mutual parece que se acercó nuevamente a sus afiliados, a los jugadores, cuando al principio parecía muy lejana. Es un tema muy difícil, muy delicado y que nosotros con los jugadores, si bien hay un buen diálogo, estamos en un impasse y no vamos a hablar hasta el año que viene de este tema, esperando el 31 de diciembre, fecha en la que se termina el sponsoreo que tiene Tenfield desde el año 1998. Tenfield ya sabe que la AUF no va a recorrer el mismo camino que en e1998, no le va a ceder a los derechos. La Asociación va a salir a negociar individualmente cada contrato, asesorados con gente especializada en el tema, porque no sabemos cuánto sale sponsorear el equipo deportivo de la selección. Por eso las malas lenguas dicen que están estos movimientos, porque saben que el ejecutivo tomó una decisión independiente y alejada de los intereses de Tenfield.

¿Puede llegar a existir una incidencia del conflicto Tenfield-Puma-Nike en el campeonato local? ¿En los arbitrajes por ejemplo?

Yo leo mucho El Talud, pero también reconozco que no se puede discutir con el fanático. Esto pasa en fútbol, pasa en religión, en política partidaria. Pasa en Nacional, esta semana por ejemplo me llamaron muchos hinchas enojados porque se había suspendido el fútbol por la muerte del chico de Peñarol y no se había suspendido en su momento con la muerte del chico de Nacional. Y me llamó un dirigente de Peñarol molesto con como él veía que estaba todo direccionado a favor de Nacional, porque la prensa en vez de hablar de “la masacre de Santa Lucía” hablaba de los problemas de seguridad de Peñarol, con el Nandito baleado, el Boli y demás. Sobre un mismo hecho, dos visiones. Y suele pasar, los dos dicen que los jueces siempre los matan. Yo recuerdo que cuando se votó el contrato con Tenfield en el 98 salió un reportaje en Búsqueda que se le hizo al delegado al que yo sustituí (Dr. Enrique Carrera Hugues), porque renunció y dijo “con este contrato que se firmó con Tenfield que los hinchas se olviden de salir campeones”. Y en 18 años que se llevan de contrato con Tenfield, diez años fuimos campeones nosotros, tres ellos. Así como otros dirán, bueno, pero capaz que si no estuviera Tenfield habrían sido quince nuestros en vez de diez. Pero también tenemos que ser justos, yo creo que hay un sistema instaurado que no es favorable a Nacional, Ache siempre repetía una frase que dice “a Nacional todo le cuesta el doble”, pero creo que Nacional del 98 para esta parte mejoró un montón de cosas. Lo primero que mejoró es en darle institucionalidad y estabilidad al club, sin perder la pluralidad, porque vos podés ir a la asamblea y decir lo que quieras, como pasó con lo del Parque. Para mí la gran victoria que tuvo Nacional (salvó en el período pasado en que no me gustó la actitud de un dirigente al que no voy a nombrar) es que las diferencias de Nacional se arreglan puertas para adentro. Con la experiencia que tengo estoy convencido que si vos ves que los tipos están divididos, el rival se te agranda. Yo creo que eso es lo que ha construido Nacional. Volviendo a la pregunta, yo creo que Nacional tiene que estar siempre atento, porque no te podés descuidar. La política de sillas vacías conmigo no va. Si renuncia uno, yo quiero poner a otro de Nacional.

A lo sumo como algo pasajero, puntual…

Sabés lo que pasa, lo pasajero no es pasajero. Porque después, andá a revertir eso. Cuando yo iba a pelear con Bauzá este me decía “pero que me jodés si Alarcón dice que no le importa la AUF”. A mí me quitaba autoridad. Yo iba y me quejaba, de la cancha, del Tróccoli, de no sé qué y él me decía “bo Ale, mirá que voy a llamar a Alarcón”. Ahora si yo tengo un presidente como (Dante) Iocco que me decía “vos andá e invocá mi nombre, que te voy a respaldar y si querés no me cuentés nada”, un crack el viejo. Yo sabía que si Figueredo me decía “mirá que yo voy a llamar a Iocco, que es amigo mío” y yo le decía “llamalo”, y éste le decía “Eugenio, si estás hablando con Balbi, estás hablando conmigo”. No porque sea Iocco y sea yo, es lo que hace al club. Yo no voy a dar clases de manejo, siempre digo que el estilo Navascués es muy diferente al mío, el Bocha es un monstruo, pero nos complementábamos fenómeno y obviamente es un tipo menos combativo que yo, pero con una pluma asesina y con una habilidad impresionante que logró cosas tremendas como la habilitación de Abreu, o la de los jugadores presos antes que los de Peñarol. Me acuerdo de llamar a (Alejandro) Lembo, que estaba en Piriápolis y era martes y la primera final era el jueves y decirle “¿no vas a venir al partido?” (Se refiere a la primera final clásica del año 2000), y me dice “me estás jodiendo…” Y perdí muchas, porque tirás veinte tiros y entra uno, como los tiros libres del Chino, y los rivales juegan. Entonces, no tenés que subestimar. Yo estaba en muchas cosas en contra de Alarcón, como el otro día que salió en la tele y yo me preguntaba “¿a santo de qué?” Lo de la Cultura Nacional le hizo un daño al club. Incluso a nivel de la AUF, donde nos situó como algo distinto, diferenciado de lo popular, como que somos distintos. Pero bueno, él fue presidente y yo no.

Fermín Solana
Alejandro Luzardo




SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta