El Talud

Juan, yo hace un rato mandé un mensaje al TALUD diciendo que no me gustaba la ida de Rafa, y que no tenía ninguna información que me permitiese afirmar que se va porque Munúa le dijo que se fuera. Quizá no lo viste, o aun no se publicó. ¿Quién dijo que es Munúa que no lo quiere? Eso es un bolazo, Munúa jamás dijo eso, ni nadie lo dijo. Su salida puede ser como la de Zunino: el club y el DT los quieren, pero ellos quieren hacer una diferencia. Sea como sea, pedís mi opinión y te la doy: no me gusta la ida de Rafa, pienso que cumplió muy bien de 5 y que puede seguir ahí con Munúa. También le recuerdo a algunos forer que la última vez que se fue el Rafa, fue Lasarte quien lo hizo irse (confirmado, y reconocido como error por el mismo Lasarte luego). Es una lástima que los DT y dirigentes que tenemos no sean infalibles como somos los opinadores del Talud acá, si fuesen como nosotros que sabemos todo y no nos equivocamos nunca, Nacional vendría siendo campeón del Mundial de Clubes hace 10 años ininterrumpidos.

Jaja, es increible, veo que ahora se están peleando por quien subió a qué juveniles... La respuesta, en el gobierno de Decurnex, es muy simple: FUE DECURNEX (y la Directiva, y la gente que se encarga del futbol, Giordano, Alonso, etc), y TAMBIÉN los dt. Pero la idea de priorizar juveniles, de darles chance, etc., fue de LA DIRECTIVA, y es por eso que tanto con Domínguez como con Guti debutaron juveniles, se apostó a ellos, y se fueron consolidando de a poco en el primer equipo. Y este año se profundizará esa tendencia, porque LA DIRECTIVA, que es la que manda en el club, así lo ha determinado. En una fábrica se produce como y cuanto quieren los patrones, y en un club profesional se siguen las líneas trazadas por LA DIRECTIVA. Y tampoco va a ser "Munúa" ahora, sino que va a ser la Directiva. Desde que asumió, y ya en la campaña, esta directiva repitió como un mantra: "HAY QUE BASAR EL EQUIPO EN NUESTRA CANTERA". Pensar que fue "iniciativa del Guti" es ignorar los hechos, lo mismo que pensar que lo fue de Dominguez o de Munúa: a los tres se los contrató PARA QUE subieran y consolidaran juveniles, con el apoyo en la planificación de Alonso Giordano Ligüera y demás. No hay que inventar falsas oposiciones, es mérito de todos, del Guti, Decu, Alonso, Giordano, Dominguez, Munua... Pero no hay caso, hay un par de forers acá que piensan que si uno elogia a la Directiva, está criticando al Guti... Leen lo que quieren.

Si Papelito quiere quedarse en Nacional, hay que renovarle, aunque sea ofreciéndole mucha menos guita, pero hay que renovarle. Hay cosas que no se hacen, y una de ellas sería llamar a Papel el 31 de diciembre y decirle que no sigue. No se lo merece. Yo no creo que hoy sea un aporte importante futbolísticamente en la mayoría de los partidos, como no lo ha sido hace ya un par de años, pero siempre aporta ALGO que es decisivo cuando entra. Este año hizo el golcito de taco ese con Rampla y un pase de gol en cada una de las finales clásicas. Casi nada. En todo caso, si tuvimos a Palito para hacer vestuario pagándole para que no jugase, bien vale hacer un esfuerzo mínimo (ofrecele el sueldo de Santana, por ejemplo, que se va) y quedarse con Papel un semestre más. Después que se retire cuando y como él quiera.

Tercer y último posteo por ahora: Munúa. Escuché ayer en Radiocut una entrevista que le hace Rios a un tipo de Cartagena que describe el pasaje de Munúa. Cuando la escuché me quería morir al principio. "Con qué sensación los deja Munúa?" "Agridulce. Al principio le costó mucho adaptarse al campeonato, que no conocía. Intentaba jugar por abajo y salir coordinado, pero nos hacían muchos goles y le costaban los resultados. Luego que agarró rodaje el equipo, hacia un fútbol muy vistoso, que entusiasmaba a la gente, un ballet. Y ganaba. Pero cuando estaba definiendose el campeonato, tuvo un bajón, perdió muchos puntos en seis partidos, y perdió el título". Yo dije, zas, no aprendió nada, y sigue con su mal culo caracteristico. Luego sigue el gallego: "Pero en la segunda temporada cambió a un estilo más rocoso, más práctico, y ya no gusta tanto, pero saca siempre los resultados, y el equipo está primero. La gente no entiende por qué se va ahora en la mitad del campeonato, les duele que se vaya". O sea, una luz de esperanza: de repente el Negro entendió que hay que tener más de un libreto, y que hay partidos que hay que morderlos y otros que hay que jugarlos. Si es así, sería maravilloso. Pero no se cuánta paciencia le tendremos acá. La prensa no va a ayudar. Y aparte, en la vida si no tenes suerte, no tenes nada.

Otro asunto, sobre el club "no preparado" para apostar a más. TIENE RAZÓN DECURNEX. Pero no es solo el club el que no está preparado: es el Uruguay, y su prensa y afición deportiva, salvo los manyas y sus operadores, que saben bien cuál es el rival a combatir. El rival a combatir por Peñarol es LA GRANDEZA DE NACIONAL. La grandeza real, que la tienen bien adentro, y la grandeza potencial, que les da horror. Entonces, ¿qué hacen? ¿quién es el enemigo público número 1 de Peñarol? JOSÉ DECURNEX. Es fácil imaginarlo al revés. Imagínense que hubiese venido a presidir Peñarol un ingeniero que hizo su carrera en el mundo, que es moderno, crack, y tiene un proyecto de largo aliento de despegue. E imagínense que en el primer año ya equilibra el club y lo saca campeón de todo. ¿Qué querríamos? QUE LO PISASE UN CAMIÓN querríamos. No seamos giles. Cuando la prensa ve un amague de DESPEGUE de Nacional, lo ataca sin piedad. Le buscarán la vuelta, avisarán que no va a ningún lado, harán creer que está todo mal. ¿Qué es lo que sabe la prensa, su secreto? Que en fútbol SIEMPRE va a haber un partido o dos que esté todo mal. Entonces, si ya prepararon la cabeza del hincha, podrán usar ese partido inevitable para decir "¿vieron? Les dijimos que estaba todo mal". Con dos o tres de esas, volteás a cualquier DT, salvo que la hinchada lo respalde. Y nosotros no estamos preparados para respaldar nada. Van a acomodar al Negro, y cuando pierda dos partidos, intentarán echarlo también. Está escrito.

Gente, ¿ustedes saben lo que es el "paralogismo de falsa oposición"? Capaz que no de nombre (es un nombre que usaba Vaz Ferreira, un filósofo uruguayo importante de hace 80 años), pero aunque no la tengan de nombre, no importa. Entenderán lo que significa: es cuando oponés dos causas de un hecho que no están opuestas entre sí. O sea, en lugar de decir Y, decís O. Ejemplo: hay una discusión entre quienes creen que la delincuencia se debe a circunstancias sociales (nacer en un hogar violento, etc), y quienes creen que se debe a rasgos de carácter (ser violento por temperamento). Pero en realidad, la verdad es que esos son dos factores que no se oponen entre sí: hay muchos delincuentes que nacieron en condiciones de violencia, y que nacieron violentos ellos. AMBOS factores son determinantes, y no hay que oponerlos, no hay que decir O, sino Y. Lo mismo pasa con el fútbol. Me hace gracia Bolso del Alma, Sayabolso, Juan y otros que se dedican todo el tiempo a OPONER lo que no es opuesto. Armando Méndez, Saya, le aplicó lo que le tenía que aplicar al bobito de Gaston Rodriguez, pero TAMBIÉN sube y termina las jugadas a veces bien, tiene potencia, se sabe ubicar, es agresivo para el juego, etc. O sea, no es una cosa O la otra, sino AMBAS. Obviamente, todo el mundo pretende ganar en un club grande. Pero ¿quién dijo que ganar equivale a no dar espectáculo? Hay que buscar las dos cosas. Ganar jugando de modo que los otros digan "¡qué cuadrazo!". Eso es crecer como club ante el mundo.

Javibolso, decís "Munúa no cerraba los partidos"... Clásico 2 a 2. Minuto 25 del segundo tiempo, sale Tabó y entra Felipe Carballo (un volante por un delantero) con Nacional ganando 2-1. Hay dos tiros de Papel que rozaron los palos. Minuto 30 y algo, contragolpe, Barcia llega a la medialuna y se la cede a la izquierda a Papel, este solo frente a Guruceaga la tira afuera ancha. Tercer gol errado que era partido y todo. Minuto 35, salimos rápido de un corner, Papel cruza toda la cancha y cuando está pisando el área, otra vez solo, Guillermo Rodríguez lo hace literalmente volar por el aire de una patada de atrás. Roja. Era gol porque venía SOLO Barcia por el medio, y Papel no se la pasó. Minuto 40, Barcia la agarra en la medialuna, va hacia la izquierda, se saca a dos, y tira al segundo palo, la pelota roza el ángulo. QUINTO gol hecho, errado. O sea, según tu razonamiento, si tu cuadro genera 5 situaciones de gol y los delanteros las erran todos, es porque el DT "no supo cerrar el partido". Ya que estamos, también podríamos poner el ejemplo de la Bombonera. Serie de penales, tira el Colo nuestro quinto penal. Si lo metía, pasábamos. Se lo atajó Orión. Quedamos igual, empezamos la serie de uno y uno, tira Carballo, ataja Orión, y después ellos meten. MAL MUNÚA QUE NO SUPO METER LOS PENALES. Si no fuera por Munúa estábamos en semis de la Libertadores. Así es difícil che. https://www.youtube.com/watch?v=ARcx2ssYdHc

Ruben, acá en el Talud hay largas historias para contar sobre el respeto a la opinión ajena. El tema es dar argumentos. Por ejemplo, acá hablan de la falta de "autocrítica" supuesta de Munúa. Yo dejé un link del clásico donde se definió todo. Si un equipo juega un clásico, pestea absolutamente a Peñarol, y sus delanteros (los suplentes, porque el DT no contaba con los titulares) erran cuatro goles hechos en la última media hora, y el rival está con un hombre menos y te empata en un cocazo donde fallan dos de tus defensas vergonzosamente (Victorino y Fucile). ¿QUÉ AUTOCRÍTICA TIENE QUE HACER EL DT? Te pregunto a vos, Ruben, con el mayor respeto. Si un DT llega sin los titulares a empatarle a Boca en la Bombonera y sus jugadores erran DOS VECES el penal decisivo para pasar a Semi, ¿qué autocrítica tiene que hacer el DT? Lo que tiene que hacer es pegarse un tiro en las bolas. Espero tu respuesta, pero no creo que me la des porque no existe. Munúa dirigió MUY bien al equipo. Lo que pasa es que en Uruguay si no ganás hiciste todo mal. Qué vas a hacer, el "pensamiento" en el Uruguay funciona así.

Ah, y en ese clasico que los pesteamos, ellos tenian en cancha a los tres mejores jugadores del mundo en el siglo según la prensa: Forlan, Nandez, y Valverde.

"¿Qué debería aprender el fútbol uruguayo del exterior? No sé si la palabra es aprender, sino diría, debemos animarnos. El fútbol uruguayo se asocia con la garra, con meter, pero tiene una jerarquía que es espectacular. Entiendo que se podrían dar más alternativas en el juego, porque el futbolista uruguayo es muy inteligente y debemos darle herramientas para que pueda seguir demostrando no solo que el fútbol uruguayo es meter, sino que también puede explotar su talento, ese talento que después aprovechan otros equipos en el mundo." El negro Munua en entrevista con El Observador. Suscribo cada palabra. El problema de mucha parte de los que comentan aquí no es que les preocupe tanto ganar o perder, sino que no están dispuestos a permitir que el futbol uruguayo deje de ser tan feo a los ojos. Si lo que les importase fuera ganar, habrían aplaudido a Carrasco, por ejemplo, que salió campeón. Pero no. Estuvieron todo el tiempo exigiendo que se fuera, y festejaron cuando se fue "de comun acuerdo" con el Peluca. Para mi, hay que mirar el tipo de futbol que se juega, y si los partidos se pierden o se ganan por detalles, o porque fuiste muy superior o muy inferior al otro equipo. Nadie garantiza que Munua vaya a ganar, pero lamento decirles que nadie garantiza que Guti fuera a ganar tampoco si él decidía quedarse. Él decidió irse. Es cosa de la salud del club dejar de oponer a uno con el otro sin necesidad. Son dos bolsos que quieren lo mejor para Nacional.