* Nombre
* Mensaje Restan 1500 caracteres
Faltan completar campos obligatorios y/o el CAPTCHA.
Hubo un error. Mal nosotros. Probá de nuevo en un rato.
Tu comentario fue enviado con éxito. Esperá a que sea moderado para verlo.
Gracias y vamo’ el Bolso.
Los campos con * son obligatorios.
Por favor, no escribas todo en mayúsculas sino no activaremos tu mensaje.
NORMAS DE CONVIVENCIA
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.

Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.

zapirain dijo:

Jotaeme, es que yo no discrepo en absoluto con lo que decís del equipo del 71, ni con lo que decís del fútbol, en general. Yo digo algo similar, pero pongo el énfasis en la calidad, que tiene diferentes formas. Y también agrego: el fútbol cambió desde el 24, pero también cambió desde el 71. Lo que en el 71 se podía (y se debía) hacer, las mañas, el ensuciar, etc, eso no va como antes, porque la tele ahora te liquida. Y los jugadores actuales tienen que aprender a jugar al fútbol DE HOY, como los del 24 dieron clase en su tiempo, y los del 71 se adaptaron al suyo. El error es querer trasladar una fórmula que sirvió en una época, a otra, de acuerdo. Pero CALIDAD siempre hubo y siempre hizo falta. El equipo del 71 tenía calidad de sobra, no me hace falta haberlos visto a todos para saberlo. Para jugar en Nacional hacen falta muchas cualidades que son difíciles de encontrar. Lo dije antes, en un mensaje mas breve cuando pedía al Morro, dije casi exactamente lo que decís, dije que había visto jugar a Washington Gonzalez, y que se precisa esa mezcla de calidad, clase, huevo, para poder jugar en Nacional. Y que endiosar a algunos muchachos de ahora es perder las dimensiones de lo que precisamos. Cero discrepancia. Ahora, ¿vos entendés que yo, además, digo OTRA cosa, no? Yo digo que el equipo del 24 1) GANABA, y 2) tenía clase y talento. Los de atrás sabían marcar y todos sabían jugar. El problema acá es oponer lo que no se opone. Como Superbolso1971 que cree que porque se leer nunca jugué al fútbol, o porque traigo acá cosas para respaldar lo que digo, eso se opone a haber tenido campito (ahora hace tiempo que no puedo jugar). Yo no nací en cuna de oro y me crié jugando en el barrio allá en las canchas de la liga Palermo, además de en otros lados, porque es donde vivían mis abuelos. No hay que oponer lo que no se opone, y menos si no se sabe de lo que se está hablando. A los que respetan, respeto.

y lo dijo el Martes 29 de Setiembre a las 0:08 desde montevideo

zapirain dijo:

Mi email y mi nombre están a disposición de los forers que lo soliciten para cualquier charla o intercambio en un marco externo al del Talud. Aquí tenemos la práctica del seudónimo, pero felizmente no me cuesta nada conversar mano a mano con quien así lo solicite, siempre que el tiempo, que es poco para todos, lo permita. Estoy de vuelta en Uruguay hace más de un año, adaptándome de nuevo al país, y contento de haber vuelto. Saludos a todos, y mi intención nunca fue otra que aportar lo poco que yo pueda, con las limitaciones que tenga.

y lo dijo el Lunes 28 de Setiembre a las 19:00 desde montevideo

zapirain dijo:

Gabriel García, lo tuyo es mucho más simple que lo de Jotaeme: vos decís "no se lo que escrbís porque no te leo", y en el siguiente párrafo preguntás si tengo algo para contribuir. También mencionás nosequé de una universidad norteamericana, como si tener un trabajo u otro hiciese mejor o peor a la gente (vos claramente crees que no dedicarte a una profesión determinada, te hace mejor que yo, puesto que pensás que yo soy peor por dedicarme a lo que me dedico. Crees que soy un elitista y que "desciendo" etc... Eso habla simplemente de vos personalmente, no de mi). Yo te entiendo, entiendo de dónde sale tu mensaje, pero me resulta imposible satisfacer tu solicitud por ahora. Cuando vos me trates con respeto REAL (no fingido) a mi, recibirás lo mismo. Alfredo Bolsoloco, entiendo que el fútbol de hace 50 o 100 años era diferente al de ahora. Pero también había cosas en común: había técnica, diferencias técnicas entre los jugadores, y había táctica, avances tácticos contrarrestados con otros. En esas dos cosas, es igual que ahora. El avance físico, en alimentación, entrenamiento, y profesionalismo en general, es innegable. Pero ¿qué tiene eso que ver con lo que estamos hablando? Yo digo que Scarone, Andrade, Romano, Petrone, fueron de los mejores del mundo EN SU CONTEXTO. Eso es obvio. Y digo que nosotros los tenemos olvidados, en el sntido de que no defendemos los aportes innegables de Nacional a LO MEJOR que logró este país en fútbol, que no fue Maracaná ni la Libertadores en los sesenta (esos son los dos caballitos de batalla de Peñarol). Y digo que el ADN de Nacional siempre fue (basado en las fuentes que cité en otro mensaje) el de la EXCELENCIA EN EL JUEGO. El fútbol tiene su evolución, pero sin embargo, los discursos y la historia debe escribirse precisamente asÍ: teniendo en cuenta los contextos. Por otro lado, compararlos no es tan simple. Si mirás muchos de los videos (cada vez hay más) del 24, por ejemplo, especialmente lo que hay de la final con Suiza, hay varios clip con combinaciones del ala izquierda (Cea-Romano) que terminan en el medio, y si hacés la conversión de velocidad del filme y lo ves en tiempo real, hoy bastante fácil de hacer con cualquier programa de video, verás que no es nada lento ese fútbol, especialmente debido a la rapidez del toque tuya y mía DE PRIMERA. Ese era parte del ADN de Nacional y del fútbol uruguayo en 1924. Lo dicen TODOS los testigos que lo vieron. Todos. Destacan la velocidad y la hermosura de las COMBINACIONES, y le llaman "fútbol científico" por la precisión en velocidad. También le llaman "fútbol arte" por el dribbling y la armonía del conjunto. Eso fue el fútbol que Nacional le dio a Uruguay en los veinte. Hay más, pero me parece que como institución le erramos si dejamos de lado algo que fue tan importante justamente cuando se habla de GANAR. Yo también quiero ganar, o sea que prefiero de toda nuestra historia a los jugadores que nos dieron DOS olimpíadas y un Mundial, además de varias Copas América, clásicos, etc. No jodo más, fue mi aporte a la historia del club por este medio. Estando tan cerca la muerte de Lincoln, a quien conocí y con quien compartí muchas horas de charla sobre el club, pienso que valía la pena mostrar aunque sea un poquito de lo mucho que se podría compartir, si hubiese más espacio mental. Saludos a todos.

y lo dijo el Lunes 28 de Setiembre a las 18:48 desde montevideo

zapirain dijo:

Amigo Jotaeme, me objetás que opino sobre Nasazzi basado en opiniones ajenas. ¿Qué hay de malo con eso? ¿Tus opiniones sobre todo lo que no viste (y sobre mucho de lo que viste) en qué más están basadas? Porque vos y yo debemos saber que uno piensa según supuestos que ha aceptado, marcos conceptuales. En ese sentido yo lo que digo lo puedo intentar fundamentar en haberme dedicado a leer muchas crónicas sobre el campeonato del 24, por ejemplo. Te cito algunas: todas las crónicas publicadas en el diario La Stampa por Vittorio Pozzo, que fuera enviado al campeonato de París (y que luego revolucionase como DT el fútbol italiano y fuese campeón dos veces con esa selección en 34 y 38). Es decir, uno que de fútbol entendía bastante, y que habla maravillas de Uruguay; todas las crónicas sobre el campeonato de París aparecidas en L'Intransigeant, Le Petit Journal, Le Matin, L'Humanite, Le Gaulois, Le Figaro, L'Echo de Paris, Le Petit Parisien, La Presse, Le Temps; crónicas de Henry de Montherlant; lo publicado en The Observer de Londres; las crónicas de Henry Beraud; lo que se publicó en Uruguay en El Bien Público, La Razón y El Día, sobre todo; muy importante, el libro "El fútbol, arte de América", el legado de Ondino Viera que muy poca gente conoce (y supngo que no tengo que explicarte quién fue Ondino Viera y su relación con Nacional); las crónicas sobre José Leandro Andrade de Ábalos; sobre 1928 de los mismos periódicos franceses mencionados, más también La Stampa, más Le miroir des Sports y The Observer; de 1930, además de obviamente lo local, algo también de La Stampa, la cobertura de la prensa argentina, incluido El Gráfico (los europeos hicieron también un boicot periodístico al Mundial de Uruguay); cada uno de esos periódicos tiene crónicas, a veces muy detalladas y muy descriptivas. Como no había medios visuales por entonces, los periodistas deportivos eran mucho más descriptivos de lo que son ahora. Eso ayuda a comprender muy bien varios aspectos del fútbol de entonces, y de lo que se destacaba de los jugadores y las tácticas. Como resultado de todo esto que estuve preparando llegué a hacer un acuerdo con una editorial muy conocida que tiene representación en Uruguay para publicar un libro sobre el fútbol de los 20, que finalmente decidí postergar hace más de un año y está en veremos, en buena medida asqueado con la FIFA y lo que pasó con Suárez (aunque no lo puedas creer, es así). Como subproducto de esto contribuí también a The Guardian, Londres, con una cantidad de información sobre José Leandro Andrade, que ellos publicaron en un artículo especial justo antes del Mundial 2014. Destaco especialmente no solo lo de Ondino Viera, sino también lo de José Ricardo De León ("Mi revolución"). Sobre el fútbol en el siglo XX hay mucho publicado, y mucho de ello lo he leído, especialmente lo aparecido sobre tácticas y estilo en lengua inglesa (recomiendo especialmente, no por bueno sino por ilustrativo de una mentalidad, el libro de un inglesito maleducado, Jonathan Wilson, que se llama "Inverting the Pyramid: The History of Football Tactics", un libro irritante porque intenta todo el tiempo contar la historia del fútbol uruguayo a partir de la versión de los argentinos (pero habla bastante de la importancia de Nasazzi). Eso enseña mucho de quién hace los discursos y quien los repite sin saberlo. Algo que he dicho muchas veces entre nosotros pero que no se oye. En fin, te puedo citar mucho más ("DEl fútbol heroico", de los hermanos Magariños Pittaluga tiene un tesoro de información sobre los albores del fútbol rioplatense, y sobre Nacional y su importancia, en especial). Ahora bien, vos Jotaeme me decís que "solo" me baso en estas opiniones para hablar sobre, por ejemplo, Nasazzi. Pero el problema con tu razonamiento es que estas "opiniones" en que yo me apoyo no son una o dos, ni de uno o dos gatos locos, o de gente sin experiencia ni conocimientos: la mayoría, son las descripciones de TESTIGOS PRESENCIALES de todo aquello, gente calificadísima en muchos casos; y otras, como las de De León, son las opiniones de gente que también ha demostrado que no solo tiene opiniones, sino que tiene hechos y logros. Ahora bien: ¿Tus opiniones, que supongo contrarias a las que yo sinteticé, en quién se apoyan? ¿Te preocupaste por leer y comparar, sintetizar, pensar, y tratar de hacer algun aporte al Talud en ese sentido? Yo muestro mis cartas. Considero que no habiendo vivido algo, es bueno escuchar y leer a los que vivieron. A los demás les contesto en otro mensaje. Un saludo

y lo dijo el Lunes 28 de Setiembre a las 18:33 desde montevideo

zapirain dijo:

Hermoso espacio El Talud, aunque a veces haya que irse a tomar aire. Acá uno puede leer gente que piensa muy bien el fútbol como Firefox, Simon07, Artime o El Pablo, y muchos otros, todos con sus diferencias y sus peculiaridades. También uno se notifica de que tenemos entre nuestras filas a un tipo de hinchas que han optado por creer que a Nacional nunca lo caracterizó el buen fútbol. Es un error histórico, pero yo creo que sospecho de donde viene ese error. Es un error contemporáneo provocado como reacción a una generación floja que tuvimos en los 90. Ahora, esa creencia de que Nacional nunca fue el equipo del fútbol excelente, como todas las cosas basadas en hechos, no es cuestión de opinión: es un hecho que a Nacional siempre, desde sus inicios, lo distinguió el buen fútbol, entendiendo por ello no solamente ir al frente y ganar (hay muy pocos equipos que históricamente hayan ganado comparablemente a nosotros) sino también, y como parte de eso, dar espectáculo. Yo no soy tan viejo, no llegué a ver jugar con conciencia al Nacional del 71, pero sí a los equipos que arrancaron por el 75 digamos. Y mi viejo y mi abuelo, ambos hinchas del club, siempre hablaron (no porque yo les preguntase, sino porque es de lo que hablaban todos, ellos y sus amigos, en los asados y en todas partes donde yo estaba) de GRANDES JUGADORES y GRANDES ALINEACIONES. Nunca, pero nunca, destacaron un "picapedrero". Esos eran "patadura" para ellos. La mística de Nacional siempre fue la de gente con técnica, muchos con "buen pie" como se dice ahora, y otros (como el Peta Ubiña o el boby Espárrago, por ejemplo) que no lo tenían, con gran sabiduría para conocer su función y dejar todo por el cuadro. A veces se confunde el ser defensa con no tener técnica. Eso es otro disparate: nuestros grandes zagueros, desde Domnigos Da Guia para acá, eran crack con la pelota y en técnica de marca. el Negro Andrade (que no empezó en Nacional sino en Central) fue uno de los mejores jugadores técnicamente de su época. Veo que algun compañero de acá citó a Nasazzi como ejemplo de algo distinto al "buen fútbol"; lo que es un disparate completo. NAsazzi fue un exquisito jugador, fuerte y preciso, no un ferretero. Además, Nasazzi solo jugó en Nacional muy de viejo, ya en la década del 30; yo no lo consideraría un genuino representante del club en los 20, que es una década gloriosa, y en términos de jugadores quizá la más trascendente de toda nuestra historia, porque fueron Mazali, Somma, Romano y Scarone, y luego Petrone, Andrade, Cea, más algunos más, los pilares de la selección uruguaya más exitosa, por destrozo, de toda la historia. MUCHO MÁS EXITOSA QUE LA DE MARACANÁ. Esto es lo que ni nuestra propia hinchada entiende, porque muchos no terminan de entender que el mito de Maracaná es un invento de la prensa manya, histórico, desde los años 60 en adelante, para opacar lo que les es más incómodo: que Nacional con ayuda de los jugadores de los equipos que se quedaro en la AUF y no quisieron seguir la escisión manya, hayan logrado PARÍS 1924, y hayan seguido siendo la base indiscutida de Amsterdam 1928 y el primer Mundial. Esa a Peñarol no se la saca nadie, salvo nosotros cuando nos equivocamos y seguimos el discurso de ellos. Esto lo digo porque estos amigos del Talud que dicen que la historia de Nacional es nosecuál (ellos mismos no la definen, salvo que dicen que "NUNCA FUE JUGAR BIEN", y que eso es de putos, como dijo el amigo Superbolso1971 en un alarde memorable de corrección política) creo yo que están contagiados del discurso contrario, y no se dan cuenta. Sospecho por qué han venido a creer eso: es porque deben haberse formado en la época en la que nos tocaba perder a menudo, y en un momento creyeron que Peñarol había impuesto el "ganar a huevo". Sin embargo, eso, que fue el discurso DE PEÑAROL; no el nuestro nunca, es un error. Aparte de la ayuda a menudo de los jueces, en los 90 ganaron porque tenían en general más cuadro (gracias a que Casal los favoreció a lo loco en las transferencias toda esa década: a ellos les daba a Romero, y a nosotros al Juanchi González...); y lo mismo en los 70, en que salvo el 77 (con Carrasco y Caillava como abanderados) ellos en general tenían más cuadro_ más sólido atrás y en el medio, y con mejores individualidades a menudo. Estos amigos se han contagiado de la visión manya sobre el fútbol, debido a lo que nos tocó perder. Es claro que eso le impide a uno ver lo que pasa en la cancha. Empiezan creyendo que si en un equipo juega el Tito Ferro, él es la clave de cualquier victoria que pueda tener ese equipo. Pero no es así, el fútbol es bastante más complejo. Pero bueno, es una retórica facil de hacer: los que ganan siempre son el "5" raspador (eso es también herencia del invento del rol de Obdulio en Maracaná, que no fue tal, me lo dijo en persona Schiaffino en una entrevista de la que se recordaba algo hace poco acá), o el lateral medio perrito pero que corre y pega alguna patada, en lugar de destacar a los que la rompen, a los que tienen inteligencia para jugar, y son decisivos. Hay muchas causas para el asunto, pero yo creo que definitivamente la prédica manya ha dado resultado masivo en el país. Entro a los foros manya ayer a divertirme, y veo que piden "más huevo". Me encanta que ellos se equivoquen tanto, pero me preocupa que nosotros nos equivoquemos igual. Los manya no se dan cuenta que lo que les pasa es que no tienen suficiente cuadro. Que tienen un cuadro con un 50% de viejos que no pueden, por edad y condición física, tener la dinámica y el ida y vuelta sin los cuales hoy en fútbol no podés ganar. Sayabolso ayer no pudo ver los ultimos 40 minutos. Es una lástima, justo se perdió de ver el broche de oro al EXCELENTE y sabio planteo del partido de JR: primero los esperó buscándolos de contragolpe. Yo me perdí el primer tiempo, pero vi el compacto y no vi la supuesta superioridad manya: vi que Peñarol atacaba, pero ME PARECIÓ (repito que no vi el primer tiempo) que River le pagaba con cada contragolpe terrible, los que lo vieron me dirán si no fue así. Después lo que pasó es que Carrasco vio que el burro de Bengoechea (era mejor como jugador que lo que es como DT) le sacaba a Píriz, que es malísimo con la pelota, pero es de los pocos en ese cotolengo que puede correr y marcar todo el partido, y la vio clarita. Ellos se abrieron de patas en el medio, porque Aguiar de doble cinco es una mentira, porque NO CORRE. Bastó que los de JR recuperasen UNA pelota, para que llegaran tres solos. En el medio simplemente no había nadie de Peñarol para estorbar ni siquiera. Es así que un técnico que sabe ver los partidos, los gana. De Carrasco se podrá decir mucho, pero que no sabe de fútbol me parece que sería ridículo decirlo. Ha visto jugadores (es el que vio a JM Giménez y lo ascendió, por ejemplo, en su horrible pasaje por Danubio) y hecho jugar al fútbol a gente que en cualquier otro contexto no puede jugar. Eso es mérito de él, ¿de quién sino? Yo le tengo aprecio porque es un tipo que va de frente con la prensa y les dice lo que no quieren oir. Muere con la de él, y no repite el casette. Eso en este país donde todo el mundo es una fotocopia de vulgaridad, vale mucho.En fin, respeto a todos, pero me parece que se equivocan por contagio los que creen que lo nuestro no es GANAR CON EXCELENCIA en fútbol. Jugar "lindo" es otra discusión, pero hay cosas que no se pueden discutir. Si un jugador no tiene excelencia técnica, huevos e inteligencia, y encima clase para jugar en cualquier nivel de presión, entonces no es bueno para Nacional. Yo pido al Morro con toda conciencia porque, con todos los defectos que pueda tener, está probado que tiene clase y que sabe jugar, además de su fortaleza física, que nos vendría muy bien arriba ahora, que tenemos varios livianitos. Podrá conmover Espino por lo que corre y porque es de la cantera, pero si no aprende a pararse para marcar y no darle el lado de adentro al puntero, si no aprende a pasar la pelota con solvencia y precisión, y si tira mal todo lo que tira, centro, tiro al arco, etc, entonces simplemente habrá que buscar a otro. Para cada uno de nosotros, el listón está según a quién vio jugar. Yo vi jugar a Washington Gonzáles, y para mi Espino es un insulto, pero si mejora lo banco. Yo vi jugar a Caillava y al Mudo Montero Castillo a su regreso, vi a Maneiro (ya en los manya), vi a De la Peña, a Espárrago, a Cardaccio y Ostolaza, y que me endiosen al Tito Ferro o al Pichón es mucho pa mi estómago. Todo bien con ellos, buenos muchachos, pero si vamos a intentar algo a nivel internacional hay que empezar con ser mucho más exigente y no confundir aserrin con pan rallado: UNA COSA ES METER, OTRA MUCHO MÁS DIFÍCIL ES JUGAR. Y es jugando que se GANA; que es lo que todos los cuadros, no solo Nacional, quieren. Si nosotros queremos ser reconocidos y respetados y ganar a nivel internacional, no hay otra que invertir en buenos jugadores y buen estilo de fútbol. Así es hoy en todo el mundo. No es solo ganar: es ganar y convencer en la cancha, y un equipo con la historia del nuestro no puede ni debe aspirar a menos. Yo no voy a convencer a nadie acá, pero eso es lo de menos, lo importante es decir las cosas. Salud.

y lo dijo el Lunes 28 de Setiembre a las 15:06 desde montevideo

zapirain dijo:

Sigo comentando lo que se me antoja, acá no entiendo a los que entran a decir de qué se puede o no hablar. Voy a hablar del importante partido de hoy, de quiebre de los manya: era hoy. Quedaban punteros, inauguraban marketing y camiseta. Todo eso se lo tuvieron que meter en el orto. Importantísimo. Desestabilizados, la próxima que no les salga derecha vuelven los fantasmas. Memorable el partido del Morro. En Pasion no saben a quien destacar con tal de no destacarlo a él, que fue lo mejor de River. Parecía Robocop demoliendo los macaquitos de ellos. Aparte no lo tenía en ese rol de armador, bajando a buscarla y abriendo juego como un maestro. Y el festejo del gol con la boquita abierta a la tribuna manya, muy disfrutable. Se ve que se ordenó un poquito. Ya lo dije hace rato, pero repito que nos vendría bien que vuelva, es un jugador decisivo, y juega bien los clásicos. No hace falta más.

y lo dijo el Domingo 27 de Setiembre a las 23:47 desde montevideo

zapirain dijo:

Digan lo que quieran, el futbol es uno solo y es de los que van al frente. Es evidente la diferencia entre un planteo que va a buscr goles, y otro que no sabe como. El hecho es: nadie le hace estos planteos a los rayados. Y sobre todo NOSOTROS no se lo hacemos. ¿Cuántos años hace que no vamos a ATACAR a la HORRIBLE defensa de peñarol y le metemos cuatro o cinco? Carrasco le metió cuatro hoy, y SEIS en 2007. A veces pierde, pero hoy lo vi cuidadoso atrás y manejando bien la pelota arriba, con un Morro como el de siempre (tiene que volver en diciembre si o si). Pero sobre todo, yo lo que veo con Carrasco es un cuadro que SE ANIMA A ATACAR y sabe hacerlo. Y tiene recompensa. Nosotros el ultimo clásico gracias a los jugadores fuimos al frente, porque el Guti había hecho un planteo defensivo y los jugadores se lo cambiaron. Yo entiendo que hay gente que está enferma de capricho contra carrasco, yo no lo estoy pidiendo, me encanta Munúa y el estilo que quiere imponer, pese a que pseudo (autoproclamados) representantes del "hincha de Nacional" (jaja que nerviosos que están con un Nacional que de a poco intenta jugar al fútbol) digan que quieren pelotazo y goles de cabeza, e inventen un pasado que nunca existió. La celebración y la camiseta nueva y el marketing de los simpson quedó marcado para siempre por el sello de JR. Que se la saque el médico a los manya y a los amargos "anti" de acá. Jo jo jo jo (x4)

y lo dijo el Domingo 27 de Setiembre a las 22:40 desde montevideo

zapirain dijo:

Uno de los problemas principales está siemrpe en la cabeza de los jugadores, no en los pies. Nacional arrancó muy bien el semestre. Tan bien que se olía en el aire que algo iban a intentar en contra. La línea la marcaron los periodistas, y la seguimos nosotros, como angelitos, desde el Talud. Los periodistas enseguida dijeron "hmmm... Munúa quiere jugar bien, por abajo y a la europea... no no, esto es Uruguay. hay que matarlo de chiquito, no sea cosa que llegue estabilizado al clásico y nos haga 5". Entonces empezaron con la psicosis y la presion. Nacional ganaba, jugando bien, teniendo la pelota CON PACIENCIA. Pero los periodistas no lo toleraban; ya arrancaron con que "fueron dos errores del golero de River los goles" (el primero fue un centro medido de De Pena a la cabeza de Amaral que la clavó contra el palo, no la agarraba ningun golero). Inventaron de arranque que tenia grandes problemas en todas las lineas, cuando eran cosas minimas y todas arreglables. Como no alcanzó, nos afanaron por partida doble en la Copa y contra Wanderers. Y Scelza y el Toto en tandem minimizando todo lo bueno nuestro, y diciendo "es un flan, asi no se puede" etc. Paco aportó lo que pudo y se llevó a De Pena. En fin. Entramos en la presión, y ahora no la veo. POrque esto es un embudo que te chupa para abajo. Ahora mañana ya van a decir que Nacional y Peñarol "empezaron los dos mas o menos igual el campeonato, pero Peñarol se estabilizo y va a mas", etc. Y asi lo convierten en favorito. O sea, no dejan laburar tranquilo a Munua, ni le permiten que el cuadro (que hasta nuevo aviso va PRIMERO) arriesgue, busque otro futbol, otra cosa. A mi, contrariamente a lo que dice el dogma local, si ganamos 5 a 4 me sirve. Pero aca no sirve. NAcional tiene que tener el cero en su arco, dice el dogma. Que el otro cuadro tenga oportunidades de gol en el Uruguay es pecado mortal. Aca son todos adoradores de cero a cero y del pelotazo, y no hay con que darle. No se puede cambiar nada, porque los uruguayos tenemos el metodo para tirar abajo todo. Munua era el "distinto"; ya no lo es mas. Hoy fue un cuadro uruguayo cualqueira, jugando bien feo, y perdiendo puntos. Los resultadistas siempre dijeron que el resultado es lo unico. Pero cuando ganamos 4 partidso de atras, ahi ya ganar no era lo unico... Empezaron a decir que el resultado no era todo, que Nacional ganaria por ahora, pero que ya iba a perder. Y claro, con ese discurso siempre vas a tener razon porque UN DIA todos los cuadros pierden. En fin. Lo vi mentalmente desestabilizado al cuadro, sin imponer su futbol, aceptando las condiciones del cuadro de mierda este que ni nombrarlo me sale, invento de paco y della valle. Nacional herido en la cabeza, impaciente, desconectado nervioso. Ganaron los mediocres de nuevo. Nada se puede cambiar en este país. No se puede intentar nada distinto.

y lo dijo el Sabado 26 de Setiembre a las 21:05 desde montevideo

zapirain dijo:

Hoy no jugamos casi nunca por abajo. Hace tiempo que vamos abandonando el intento de juego de los primeros partidos. Hoy jugamos el 60 o 70% del tiempo (no solo al final) a saltear el medio: Eguren abanderado del "pase largo" que en realidad es un pelotazo. Ya empezamos a cosechar lo que merecemos. Era como al principio: CON PACIENCIA. Pero no, en Uruguay no se puede. Olvidate. Espino nunca jugó bien, pero ahora está jugando especialmente mal. Ojalá mejore. Yo vi jugar a Washington González, al Chico Moreira... qué se yo. Eran laterales de Nacional. No se... los elogios desmedidos a Espino solo pueden venir de gente que nunca vio como es un marcador de punta en serio, a qué se parece.

y lo dijo el Sabado 26 de Setiembre a las 18:12 desde montevideo

zapirain dijo:

Una buena: el Perro no será el juez mañana. Renunció al partido porque lo bajaron de categoría. Lo tiene bien merecido que lo hayan bajado, tendrían que haberlo echado del referato.

y lo dijo el Viernes 25 de Setiembre a las 20:33 desde montevideo

zapirain dijo:

Lamentable todo. Decisión política, de acá a la China. Primero era porque había sido empleado supuestamente. Navascués demolió esa tesis. En el aire dieron una vuelta y decidieron que era por falta de antigüedad, cuando cualquiera sabe que la antigüedad plena se recupera pagando. Se manoseó a alguien que podría haberle servido mucho a Nacional. Espero que el Chino siga teniendo voluntad de ayudar. Es imperdonable haber manejado tan pero tan mal el tema. Si era "jurídicamente simple" como dicen los oficialistas que defienden acá a Ache haga lo que haga, entonces no se entiende por qué se tomaron 60 días para resolver algo tan simple. Y lo más importante de todo: los que dicen que Fuentes "usó" al Chino, claramente implican que el Chino es bobo, ¿no? Según ese razonmiento, lo del Chino de elegir a Fuentes no habría sido decisión de él, sino de Fuentes... ¿Qué hizo Fuentes? ¿Lo hipnotizó? Es evidente que como primero han decretado que Fuentes es subhumano, después no pueden admitir que Recoba simplemente lo haya apoyado porque a él (que está en la interna, a diferencia de casi todos nosotros) le haya parecido que haría un mejor presidente que Ache. Ahora ya está. A ver si el oficialismo cuando vuelva a ganar (no tiene oposición) invita al Chino a participar desde adentro.

y lo dijo el Viernes 25 de Setiembre a las 19:49 desde montevideo

zapirain dijo:

Si Munúa no mejora la defensa no sé cómo vamos a seguir primeros. Que no juegue Gorga ya es un capricho increíble. Ahora lo va a desperdiciar de 4, al no tener a Fucile. Para mi es el 2. Para mi y para medio Uruguay, no hay nada original. Espero que Matias Cabrera esté para jugar pronto, va a dar una gran mano. Eguren hoy jugó mil veces mejor que en Colombia, donde no agarró a nadie. Espino es preocupante, los dos laterales nuestros vienen jugando horrible hace rato. Muchos problemas, y no veo donde están los reemplazos que nos vayan a ayudar a corregir todo atrás. Lo bueno es la fuerza que tiene este cuadro, pero ya ni me acuerdo cómo era ver un partido tranquilo en donde la defensa y el golero te den seguridad, y donde no haya cosas raras del DT. Hoy, lo de OTormín lo entiende solo Munúa. NUNCA, pero NUNCA le vi aportar nada. Hoy tenia el gol hecho sin golero, y tiró un mal centro. Creo que es lo unico que hizo, el resto del partido lo pasó escondido. Y Abero, madre mía... Ya no hay palabras. Es importante volver a la idea original: por abajo pero rápido y con movilidad. Y adelante, el 90% del tiempo ya no se nos cae una idea de ataque. Muy preocupado, pese al 4-3.

y lo dijo el Domingo 20 de Setiembre a las 22:48 desde montevideo

zapirain dijo:

en un momento me dio la impresión que Nacional se estiró a propósito, clavó a Alonso y Papel con Amaral y Barbaro bien arriba, y eso en algún momento le dio resultado. Otormín es un cero a la izquierda, un partido más y lo quemamos. ABERO?? xD,.... Y Gorga? No se están entendiendo bien las razones de Munúa, eso me preocupa. Al Colo no lo echaron de milagro, y por su lado entraban como aviones.

y lo dijo el Domingo 20 de Setiembre a las 20:43 desde montevideo

zapirain dijo:

Sería bueno ver la opinión de los contra de Barbaro. Mirá que eran decenas acá. ¿No aparece ninguno hoy?

y lo dijo el Domingo 20 de Setiembre a las 20:08 desde montevideo

zapirain dijo:

¿Munúa no se se da cuenta de que Romero con amarilla es roja casi segura, y así no puede marcar eficazmente? ¿Gorga le hizo algo personal a Munúa?

y lo dijo el Domingo 20 de Setiembre a las 20:05 desde montevideo

zapirain dijo:

Primer tiempo, un tembladeral atrás por errores nuestros en la salida. Conde no convence. Hoy erró todas las que intentó, dio rebote en todas, salió mal un par de veces. No le veo presencia. Espino un partido para el olvido. Hay que intentar que se junten más Amaral y Papelito con el porteño Barbaro, que quiere y se ve que sabe, cuando se aplome un poco más se verá. Buenos centros de él hoy, buen tiro de afuera (un milagro, en este cuadro nadie patea) y se tira y va a todas. El penal a Alonso fue penalazo, no veo las dudas. Fucile menos mal que salió... No entiendo lo de Otormín, quizá en el segundo tiempo muestre algo. No es un buen partido de Nacional hasta ahora.

y lo dijo el Domingo 20 de Setiembre a las 19:25 desde montevideo

zapirain dijo:

Si viene Cabrera, pa mi: 4-2-3-1 Conde o Mejía (me gustaría verlo al panameño, siempre me gustó cuando lo vi en fenix) Fuci Gorga Polenta Espino Colo Porras Amaral Cabrera Barbaro Alonso

y lo dijo el Sabado 19 de Setiembre a las 19:25 desde montevideo

zapirain dijo:

El dream team, el equipo que el Sistema ha elegido para pararnos a nosotros, el amigo íntimo de los manya, está comiendo de la mano de los negros. Espero que se lleven tres o cuatro y se acabe la inflación. Es un equipo parejo y correcto, pero nosotros somos más. Hay que ir a ganarles a domicilio en un par de fechas.

y lo dijo el Sabado 19 de Setiembre a las 16:54 desde montevideo

zapirain dijo:

Sobre Matías Cabrera, quizá una parte de nuestras diferencias se deba a lo que cada uno entiende por la palabra "desnivelante". También al hecho de que hay jugadores de los que se espera que sean "desnivelantes", y otros de los que se espera sean meramente de relleno. Siempre fue así. Para mi, Cabrera fue desnivelante en su pasaje anterior por el club, porque yo no reduzco "desnivelante" a lo más obvio: hacer goles, o evitarlos, de modo espectacular. El aporte de Cabrera ha sido el zurcir todo el cuadro haciendo la transición, y marcando (un jugador con técnica de marca que quita mucha pelota). Reconozco que para percibir ambas cosas, hay que ponerle un poco de ganas. Si uno está mirando el partido sin fijarse en los detalles, nunca sabrá qué hizo o no Cabrera, porque puede pasar despercibido al ojo no interesado en seguirlo un poco. Pero si mira tratando de entender cómo se toman decisiones, que a menudo son de las más difíciles, para hacer la transición de defensa a ataque, o para saber dónde pararse a romper, pueden notar cómo las virtudes de Cabrera no son tan comunes en nuestros planteles (si bien, para el nivel de fútbol del primer mundo, es un jugador correcto, pero no desnivelante). Eso me parece lo básico. Es un "8" clásico, que puede jugar también por las dos bandas, del lado de adentro, haciendo el doble puntero. El "8" como decían los viejos es el "chofer del cuadro": el que tiene que agarrar la guinda en su cancha y entender el juego como para hacerla llegar redonda a los de adelante, y también entender el juego para replegarse bien a marcar. Eso, Cabrera lo ha hecho siempre bien, mucho mejor que el promedio que tenemos en casa. Si está bien físicamente, va a ser un aporte importante por esa misma razón: para aliviar a Porras, que es el que hace un poco esa función hoy. Yo creo que puede y debe jugar junto con Amaral. Cabrera más por derecha quizá en este cuadro, por donde tenemos menos, y Amaral más por izquierda. O al revés, da igual. Ahora, si alguien quiere darle caño porque no patea de afuera, o porque tiene la imagen de algún partido menos bueno o alguna pelota perdida, está en su derecho. Yo en su tiempo me tomé el trabajo de buscar sus participaciones en jugadas de gol y mostré que participó en un porcentaje bastante alto de ellas en un Apertura. También, para los memoriosos, quizá puedan recordar el gran partido que hizo en Brasil en aquel partido que ganamos creo que en Sao Paulo. En fin... Si uno pone la cuestión en términos razonables, es muy bueno que venga. Tampoco se le debe pedir a él que haga todo: es un jugador de equipo, inteligente y con buena técnica (y buena pegada para poner centros de juego o en las pelotas quietas, que nos hace buena falta también este semestre). No es goleador ni ninguna otra cosa que esas que describí, pero para mi todo lo que sí hace bien, vale mucho. Puntos de vista, que dependen del tipo de fútbol que a cada uno le guste.

y lo dijo el Sabado 19 de Setiembre a las 16:53 desde montevideo

zapirain dijo:

A mi (que no me gusta Fuentes y no pienso votarlo) me parece MUY BIEN que se sepa con toda transparencia cuantos socios morosos tenemos (por ejemplo). Si Fuentes dio ese dato en público, yo lo aplaudo. Tiene tres huevos y beneficia a todos los socios que se sepa EXACTAMENTE TODO LO QUE HACE LA DIRIGENCIA, y si dicen la verdad o no. Listo. Lo que realmente no entiendo es la gente que quiere vivir en una burbuja, mintiéndose a si mismo y a los demás. Si Nacional tiene 30, 50, o 99000 socios, lo importante es LA VERDAD, no mentir sobre cuantos tenemos. Los que mienten descaradamente son los de enfrente. Para mi la vida no es ganar una discusión con argumentos falsos. No se... me parece que nuestra historia consiste en ser nosotros honestos. Los demás que hagan lo que puedan. En cuanto a lo del Chino... hay algo que definitivamente no cierra. El principal argumento de Ache es que el asunto tiene que tener una definición exclusivamente jurídica. Y sus seguidores dicen todos los días que el tema jurídico "ES CLARÍSIMO", que "no hay lugar a dudas" y que es "elemental". Bueno, si es todo eso, es completamente inconcebible que cinco abogados estén dándole vuelta tres meses a un asunto que, según los achistas, sería tan simple, elemental e indudable. No se entiende nada, realmente. A esta altura yo vuelvo a proponer que se haga un acuerdo de las dos listas para salvar al Chino, y que ambas lo avalen y lo metan en Directiva para que se dedique tres años a laburar y aprender el oficio. Caso contrario, va a salir de este mamarracho quemado él, que es lo último que precisábamos.

y lo dijo el Sabado 19 de Setiembre a las 16:27 desde montevideo




SEGUINOS

Crear una cuenta



Ingrese a su cuenta