El Talud

El gol de Tata una jugada que la tocó todo el equipo, la trajeron de atrás adelante hacia la izquierda, el centro lo agarra Tata en posición de 8, aguanta a uno que lo llevaba, patea, rebota en uno de ellos y entra. Fundamental el Lea Barcia picando siempre rápido marcando el pase, se la tiran en largo y lo vi muchas veces llegar solo por la derecha. Con más acompañamiento por el medio se aburren de hacer goles. Mucha dinámica el cuadro, y la cuidan. Corto y largo. Interesante.

Mercedario se hace el que no entiende, porque no puede contestar nada. En el partido que describo, Scarone se negó a perder aunque con eso estuviera favoreciendo a Peñarol. Eso es ético. No es "ganar como sea", que es lo que defendés vos, Mercedario. ¿Qué parte no entendés, que te la explico de nuevo? Somos distintos por eso. Yo no aplaudo "ganar de cualquier manera", yo aplaudo ganar a lo Nacional. Por tanto, no aplaudo ganar con trampas, ni aplaudo que nos favorezca el juez, o la liga. La tradición de Nacional es ganar en la cancha con reglas justas, y negarse a bajar de eso. A mi ganar o perder un partido de fútbol me importa poquito. Somos distintos en eso; se ve que tu vida y tu sentido de identidad se tambalean cuando Nacional pierde, y no podes tolerar que gane otro. A mi no me pasa, mi vida y mi cabeza no funcionan así. No sigas intentando que tenemos que pensar lo mismo o actuar parecido, porque voy y yo somos cosas diametralmente opuestas. Una pena que seamos hinchas del mismo cuadro, Mercedario.

Lasarte es un caballero, una persona de bien. Que a mi no me guste cómo encara los partidos decisivos porque tiene una cabeza siempre conservadora, es otra cosa. Cuestión de opiniones. Pero echarle la culpa de la salida de rafa garcía es equivocado. Su responsabilidad estuvo en hacer el cuadro, algo que era inevitable. Él lo explicó muy bien. En determinado momento se decidió que se le iba a dar más minutos a Rogel. En ese momento, creo que TODOS estábamos de acuerdo, habiendo visto lo que había jugador Rogel en el sudamericano y el mundial. Es entonces que Rafa pide, él, para irse a préstamo, cosa de poder jugar. Es ahí que se le busca club y se va a Atlético Tucumán. Después la cosa salió mal, Rogel jugó peor que ningún defensa que yo recuerde en la historia del club con excepción de aquel memorable partido inaugural de Poclaba (jugó 45' y nunca más). Pero cuando el rafa se fue, todo el mundo estaba de acuerdo. No hay que cambiar las cosas con el diario del lunes. Se equivocó todo el mundo, incluidos lasarte y el rafa.

Una anécdota aparentemente vieja, pero vigente para mi al menos. Una vez Nacional tenía que jugar un partido, definitorio para otros, no para él. Nacional ya no tenía chances en el torneo, pero debía enfrentar a Rampla Juniors, que le peleaba el campeonato Uruguayo a Peñarol ese año. Era la antepenúltima fecha y se jugaba el día 9 de diciembre de 1928. A Nacional le tocó ese partido de local, en el Parque. Los manya corrieron por la prensa y en la calle la bola de que Nacional se iba a "achicar" a propósito con Rampla ese día, para perjudicar a Peñarol. Empieza el partido. El 0-0 no se rompía con nada, Por ahí la defensa de Nacional hace un penal, que para algunos del público había sido innecesario. Empieza la desconfianza, ¿sería cierto que Nacional estaba jugando ese partido de modo antideportivo? De repente, Héctor Scarone (que ese día había formado de centrodelantero) empieza a renguear. Entonces el Parque entero empieza a silbarlo, como diciendo "nosotros somos Nacional, no te hagas el rengo que este partido hay que ganarlo igual, no importa que favorezcamos a los manya". Scarone era loco de calentón, además de un divo (le decían "La Borelli" por referencia a una cantante de ópera italiana de la época famosa por sus desplantes) y era un fino para jugar de los que no hubo otro igual. Rengo como estaba, le levanta la mano a la tribuna como diciendo "esperen y verán", y sigue el partido. En una la agarra afuera del área, y de aire nomás la clava de bolea contra el palo de Ballesteros (el que sería golero de la selección en 1930). Sin festejar el gol, sale rengueando de la cancha, y al salir le señala el arco de Rampla a la gente como diciendo "ahí tienen", y se va al vestuario. Estaba realmente lesionado: en ese campeonato no jugó más, perdiéndose los dos partidos que quedaban. Pero empató aquel con Rampla, que terminó así, 1 a 1. Muchas décadas después, en una situación similar, otro jugador de Nacional también hizo un gol que aparentemente favorecía al rival de todas las horas. No sé si ese jugador sabrá que estaba siguiendo por el camino ético trazado por el gran "Rasquetita" Scarone, el más grande jugador de Nacional de todos los tiempos. Ya sé que a forers como Mercedario esta anécdota le parecerá un disparate, y creerá que habría hecho mejor Scarone en mandarla a la tribuna, así Peñarol tenía un uruguayo menos (de hecho, ese año el campeonato lo ganó Peñarol). Es justamente la diferencia entre ese forer y quien escribe, que es de fondo, y es mucho más importante que el hecho casual de que ambos seamos hinchas de Nacional.

Pienso que un 50% de la histeria que tiene nuestra hinchada, tal como se expresa acá, es creada por la manija de la prensa. La otra mitad, porque no se piensa en términos de fútbol, sino de resultados. Como perdimos el último campeonato, "todo fue un desastre". Sin embargo, con el mismo plantel o menos, GANAMOS el campeonato anterior. Es verdad que fuimos un desastre en la copa este año pasado pero con una base similar de plantel, más el Diente, estuvimos a un penal de la semifinal el año anterior. Es decir, los jugadores los tenemos para andar mal o mas o menos bien. ¿Cuál es el factor importante? Son muchos. Momentos, dt, preparación, suerte, etc. etc. Por eso, llorar de antemano es absurdo. El nuevo DT es algo MUUUY importante. por tanto, ANTES DE DECIR QUE SOMOS UN DESASTRE ESTE AÑO, HAY QUE VER LO QUE PUEDE HACER MEDINA CON ESTOS JUGADORES. No se si se entiende. De todos modos, si no se entiende da igual, y hasta mejor. Es mucho mejor ir de punto siempre.

Bolso83, el asunto fue así, te lo transcribo de la fuente oficial única, que es la que manejo: TÍTULO: "El delegado recibe un telegrama del Dr. Narancio y se pone camino de París -- Presentado al señor Rimet, presidente de la FIFA, realiza con él una larga e interesante conferencia - El criterio uruguayo es compartido por el distinguido deportista." TEXTO: "Cuando [en España] desenvolvía bajo tan buenos auspicios sus gestiones, el Delegado recibió un telegrama del Presidente de la Asociación, doctor Narancio, en el que comunicaba que el Comité Olímpico, con la sola opinión en contra del doctor Francisco Ghigliani, se había negado a firmar el contrato de inscripción del equipo uruguayo, en el desgraciado afán de hacer fracasar su legítima intervención en tan magno torneo. En el mismo despacho se pedía al Delegado que se trasladara inmediatamente a París, con el fin de entrevistarse con el Presidente de la Federación Internacional de Football y solicitar su intervención para el reconocimiento del indiscutible derecho que asistía a la Asociación Uruguaya, en su carácter de afiliada, de hacerse representar en la justa olímpica. Pocas horas después el Delegado se ponía camino de París, con el desagrado de ver cómo la injusticia y el apasionamiento levantaban el primer escollo en la propia patria, pero con la seguridad de encontrar en el seno de la Fifa el más decidido apoyo. [...] Tan pronto como el Delegado llegó a París, procuró ponerse en contacto con el Presidente de la Fifa, M. Jules Rimet. [...] Conocido el objeto de la misión que a París le llevaba, el señor Jean Lancome le ofreció su valioso concurso para que pudiese proceder con la mayor rapidez y eficacia, encargándose él mismo de concertar, dentro de las veinticuatro horas siguientes, su entrevista con el Presidente de la Fifa, gran amigo suyo, y a la vez Presidente de la Federación Francesa. Horas antes de hacerse esta entrevista, el Delegado recibió un despacho telegráfico del Cónsul en Vigo, anunciando que el Presidente de la Asociación Uruguaya comunicaba que ya había quedado resuelta la inscripción del team uruguayo para la prueba olímpica, y no era necesario el viaje a París..." LA OLIMPÍADA DE PARÍS DE 1924. INFORME DE LA DELEGACIÓN DE LA AUF. MEMORIA Y FINANZAS CORRESPONDIENTE AL AÑO OLÍMPICO, (redactada por el Delegado Casto Martínez Laguarda), p. 15-16. Como te decía, el asunto quedó solucionado antes de que Casto Martínez Laguarda pudiese entrevistarse con Rimet. Rimet había quedado "amigo" de Enrique Buero, que era quien se movía más rápido y con más carpeta en esos niveles. Se envió telegrama desde Uruguay, y el Comité Olímpico Internacional desautorizó al uruguayo, lo que permitió a Ghigliani, que lo presidía y no había estado de acuerdo con la medida que había tomado contra la celeste, disolverlo. En todo el esquema previo a Colombes hay, grosso modo, dos bandos. Por un lado, el bando "oficial" que tenía jerárquicamente a Batlle y Ordóñez a la cabeza, quien había definido que Uruguay debía participar de los juegos, asesorado por Ghigliani, Manini Ríos y otros. Por otro lado, el bando "disidente" con Julio María Sosa,político colorado muy importante, y presidente de Peñarol, a la cabeza. El país entero se partió al medio entre hinchas de peñarol y de nacional, y TODOS tenían clarísimo lo que debían hacer: los primeros, impedir que la celeste jugase en París, y los otros, intentar que lo lograse. Ya sabés los entretelones: Sosa había sido relegado por Batlle como candidato a la presidencia. Batlle había promovido a Serrato, lo que se hizo oficial en una convención colorada el 5 de setiembre de 1922. El cisma se produce entre octubre-noviembre del 22, y fue deliberadamente llevado adelante por Sosa para crear una liga disidente, según una ideología (una interpretación del "amateurismo") impulsada por los ingleses en todas partes. Al mismo tiempo que en Uruguay había habido cismas en Argentina (desde 1912, y el más grande poco tiempo antes que el nuestro), y en Chile, por ejemplo. Ninguna iniciativa que involucrase al ministro plenipotenciario del país en Europa (eso significa al Canciller, y al Presidente Serrato) y a una gestión ante el COI podía hacerse a espaldas de Batlle, mucho menos contra él. En cuanto al libro de Morales, lo compré hace años y enseguida me lo pidió prestado un amigo muy querido que fue senador colorado y un gran periodista, profundo conocedor de la historia del país y de su partido. Nunca, nadie, me habló tan mal de un libro como este amigo del libro de Morales, criticándole no sólo sus tesis, que según él son disparatadas, sino además su ignorancia histórica y sus numerosos errores de concepto y de datos. No lo leí, sólo puedo transmitirte la opinión de esta persona, que para mi es palabra santa en este tema. Saludos.

Respecto a cruz mascia piendo lo mismo que Dalebols respecto a Cruz Mascia, lo mismo que respecto a Coelho. En cuanto a que tuvo “muchas chances” en Nacional, realmente no. Tuvo muy pocas, entrando apenas unos minutos. El partido importante que jugo de titular fue con Newells el dia que los milicos repartieron a toda la hinchada de la Coñombes por orden de Mujica (es decir, de Casal) para meter el tema de retirar los milicos de las canchas y asi desestabilizar y echar a Bauza. Ese dia Mascia jugo muy bien. Yo no se lo que es fracasar para ustedes. Poner a un pibe de 20 Años para que te salve cuando ya estas en el horno, y despues si no te salva quemarlo... eso no me parece fracasar. Fracaso es ser el 9 titular todo un campeonato y hacer dos goles. No nombro porque ya no vale la pena. Cuando lo prongan a Coelho de titular cinco o seis partidos seguidos hablamos de si fracasó o no.

Amigo Bolso83, vale el detalle, pero no fue Martinez Laguarda el que limpio el camino con Rimet: fue el Ministro Plenipotenciario en Europa, Buero. Y si bien funcionarios intermedios como Ghigliani o el ministro de RREE Carlos Manini Ríos, e incluso el presidente Serrato intervinieron ejecutivamente, el que dio la orden fue Batlle. A Martinez Laguarda, que estaba en España en ese momento (marzo del 24) preparando la gira, lo movilizaron tambien hacia Paris. Pero cuando llegó, Buero ya habia arreglado todo. Ojo con el libro de Basorelli que defiende todo lo que puede el mito de la importancia de la FUF, inventado por Franklin Morales (cuando no). Tiene muchos errores, como ese de M Laguarda.

Digno Mariscal, de acuerdo, yo bajo un cambio si vos dejás de decir que "te dan asco" otros forers. El respeto va y viene.

Bolso Viejo, evaluás a Munúa por... UN PARTIDO. Un partido de mierda, contra Plaza, te alcanza para matarlo. Si eso es un argumento, Nacional es un lagarto con lentes. Hablemos en serio. Ya que estás, juzgalo por cómo planteó los partidos en Brasil por la Copa. Al menos estarías considerando tres partidos, en lugar de uno.