El Talud

Ayer fui a levantar el carnet de la butaca, primero quiero decir que me dio gran alegría ver la cantidad de gente que como yo estaba en la misma, y otros que estaban comprando nuevos lugares. Eso habla de un club en crecimiento y con vida, que vende lo que tiene para vender que no es precisamente humo, como en otros lados. Ahí uno entiende la envidia de manyas y más que nada periomanyas. Después me puse a mirar el contrato. Muchas veces uno repite como loro cosas que da por sentadas. Yo mismo he leído y repetido que Nacional por contrato tiene que jugar el 80 por ciento de los partidos en los que sea local en el Parque. Pues bien, eso no está en el contrato. De hecho tampoco está en el contrato del año anterior. Entonces pensé, de dónde salió eso del 80 por ciento? Pues bien, recién lo encontré entre las obligaciones que Nacional contrate con el adquiriente en el contrato del 2008/2009. Es decir que Nacional, sacó ese item. No se obliga a fijar el 80 por ciento de sus partidos de local en el Parque. Digo porque esto siempre surge como tema de discusión en el talud cuando la libertadores, y ese argumento siempre aparece. Así que a lo que se obliga Nacional es a proporcionar entrada a quienes tengan butaca pero no a fijar el Parque en determinado porcentaje. No es crítica, sólo es una curiosidad ya que yo pensaba que eso del porcentaje estaba en el contrato. De todas formas mi posición es la de jugar siempre que se pueda en el Parque (de hecho habla de la libertadores sólo hasta cuartos y excluye finales de Uruguayo y campeonatos locales pues no hay localia ) . SI SOS MANYA VIVIS DE LA MENTIRA

Parece que hay que decir VAMO ARRIBA. Si traen, si no traen, si gastan guita, si ahorran, si echan ídolos, si los dejan, si negocian con contratistas, si se pelean. No importa, el mensaje más adorado es VAMO ARRIBA. No se puede criticar nada, para criticar hay que tener un master en boliche, palco, tribuna, sede, y valla a saber qué más. Ir al estadio o al Parque no alcanza, estar siempre para el Bolso de la única forma en que la mayoría de nosotros puede, no alcanza. Lo más valorado es seguir una especie de opinión oficial del Talud. Habrá que ver quiénes son los dueños de la verdad del Talud y decirles amen. No se puede opinar distinto. Hay que ser gran obsecuente. Mejor hacemos un manual, así como están las reglas de convivencia y todos lo leemos, y el que no opina de acuerdo a él afuera! Qué les parece? Pensar que Nacional siempre fue un club democrático, y por suerte acá en Decano no censuran a no ser que uno se desubique, pero hay unas ganas de imponerle al otro lo que los iluminados piensan que da asco. SI SOS MANYA VIVIS DE LA MENTIRA

Tricomarley: Fábula??? De que fábula me hablas? De dónde lo saco? De las palabras de Abreu lo saco. Menos mal que aclaré que no se trataba de comentarios de dichos, sino de la PALABRA DEL PROPIO PROTAGONISTA. Ahora decís que lo único que hizo fue conseguir una cancha porque se dio cuenta que con 2 horas no le daba! Y a vos te parece que eso lo tiene que decidir un jugador?? Entonces mañana otro se le ocurre que los ejercicios que le pone el profe no son correctos y no los hace. O a otro que no hay que concentrar y no concentra. Y quién carajo manda? Abreu no tiene que conseguir ninguna cancha ni organizar ningún doble horario. Si a vos te parece que si bueno entonces estamos totalmente en desacuerdo. Está defendiendo sus intereses si, que son SUS intereses. Los intereses de Nacional son un poco más complejos y no son los de una persona, son los de un grupo donde debe haber ORDEN y MANDO, y no hago lo que a mi me parece. Pero no me vengas con cacería de brujas porque me estoy basando en hechos OBJETIVOS que escuché de la boca del PROTAGONISTA, no se me ocurrió a mi. Ah, y que no te de lástima, porque si hay algo que no necesito es de tu lástima. Saludos SI SOS MANYA VIVIS DE LA MENTIRA

Yo no me creo eso de que en Nacional está todo mal. Pero hay cosas que no se entienden. Voy a hablar de dos cosas que escuché de los propios protagonistas, así que no se trata de "manija" sino de expresiones de los jugadores, dichas por ellos, no versiones de periodistas. Hoy por ejemplo, escuché una nota a Vicente. Dijo que Arruabarrena le había dicho cuando terminó la temporada, que a quienes quería era a Ivan, al Chino y a él, que iba a hablar con los dirigentes para que se contactaran con él y arreglaran el contrato. Después dijo que nadie se había comunicado (desde que terminó el clausura). También dijo que si le hubiesen hablado recién terminado el campeonato, aunque le hubiesen planteado contratarlo por la mitad o menos de lo que estaba cobrando, habría dicho que si. Dijo que luego pasó como más de un mes y que cuando lo llamaron él dijo que primero quería arreglar una deuda que Nacional tenía con él, y que después hablaban del nuevo contrato. Luego de eso, el tiempo pasó, nadie lo volvió a llamar hasta ayer cuando Luis Bruno lo llamó para reunirse hoy. Varias consideraciones: 1- La directiva y el técnico no se ponen de acuerdo? Evidentemente no, ya que mientras el técnico tiene como objetivo mantener a Sanchez, la directiva claramente no tiene ese interés. Ahí se nota claramente la ausencia de un gerente deportivo, para amalgamar las voluntades del técnico con las necesidades del club. 2- Si el objetivo del club es deshacerse de algunos jugadores, cómo no coordina eso primero con el entrenador? No podemos saber si lo que dice Sanchez de que hubiese aceptado menos de la mitad si le hubiesen hablado ni bien terminado el campeonato es cierto. Pero si lo fuese, sería una tontería no haber hablado con él enseguida. Y, si por el contrario, la idea era la de no contar con él, la tontería es dejar que el técnico le diga que lo quería y que iba a hablar con la directiva para que lo contratasen. En definitiva, alguien se llovió. No entro a considerar el fondo del asunto, es decir si habría o no que contratar a Sanchez, simplemente considero los elementos objetivos y hay una clara tontería en el proceder. 3- Si la directiva y el técnico tienen objetivos distintos uno de los dos tiene que ceder o irse. Es claro que lo que pasa acá es que hay cierta connivencia entre el técnico y algunos directivos que tienen el objetivo en común de deshacerse de ciertos jugadores. Pero también es claro que no todos los directivos piensan igual. Esto es jodido, porque si la opinión de la directiva fuera una y la del técnico otra, la solución sería fácil y más vieja que el fútbol: vuela el técnico y chau. Pero si el técnico no vuela, pero tampoco hace lo que quieren ciertos dirigentes, quiere decir que la opinión, en asuntos medulares de la directiva, está dividida, y como dice el dicho "divide y reinarás" En otra nota, escuché al Loco Abreu, fue antes de que lo llamaran para ir a Buenos Aires. En esa nota, el Loco contó que él veía que el grupo que se había quedado, no estaba teniendo una pretemporada similar a la del grupo principal, entonces él había planteado AL GRUPO la posibilidad de entrenar en doble horario, y para eso y para un partido que él había organizado, llevó SU PROFE!!! Otra vez, sin entrar a considerar el fondo del asunto, es decir si está bien o no que el técnico no cuente con ciertos jugadores, lo que queda claro es que lo que estaba organizando el Loco era UN GOLPE DE ESTADO. Ni más ni menos. Desafiando las órdenes de quien manda y se supone está por encima de él, tomando el control y haciendo algo que no es una prerrogativa de un jugador. Repito que no entro en el tema de fondo, pero claramente no está bien que no quede claro quien manda y que se permita revertir las ordenes de quien se supone que manda. Otra vez, si esto tuviese como consecuencia la salida del técnico, quien no tolerando esta intromisión en sus órdenes, se fuera, no sería tan grave. Pero si a pesar de eso, el técnico queda, el jugador no recibe ni un apercibimiento por meterse donde no le corresponde y si para peor, termina yendo a la pretemporada entre rumores de apriete del presidente, permitanme que les diga que todo esto HUELE MUY FEO. Cómo termina? El técnico pierde 3 partidos ( porque así nadie puede ganar), lo echan y viene otro que ya sabe con los bueyes que va a tener que arar. Lo que no entiendo es porqué el Loco dijo que se iba a quedar y "si tenía que comer mierda comía" y a la primera de cambio da un golpe de estado. Yo que se, ojalá me equivoque, pero esto no puede terminar bien. SI SOS MANYA VIVIS DE LA MENTIRA

La cosa con Abreu vino enredada desde el comienzo. Nosotros, los hinchas de a pie, nos enteramos de menos de la mitad de las cosas. A no ser que seamos periodistas, o directivos, o contratistas. De todas formas, se empezó a ver feo cuando Abreu llegó y al poco comenzó a "no hacer declaraciones". Raro en un tipo que es mediático. Además, nos guste o no, su venida estuvo relacionada con su descenso en el rendimiento en Brasil. Primero pasó al Figueirense (cuadro mediocre que descendió), a partir de ahí, su venida a Nacional era inevitable. Yo lamento pensar así, pero creo que a partir de cierto punto, Abreu hacía sus contratos en función de no quedar afuera de la selección. Bueno, él mismo se manifestaba en ese sentido, recuerdan? El decía que para jugar en la selección y "mantener una vigencia" él debía jugar en una liga "competitiva" como la Brasilera. La realidad lo llevó a desembocar en Ururguay, que todos sabemos que no es una liga competitiva. Una liga donde hay 4 o 5 equipos profesionales y el resto se debate entre el amateurismo y la ruina. En ese sentido Abreu tenía razón, de echo, casi no hay representantes de equipos Uruguayos en la selección. Y no es por capricho de Tabarez aunque sea un hombre muy obstinado. Así que mal que nos pese, el Loco de alguna forma nos usó para lograr su objetivo que era el de llegar al mundial 2014. Por otro lado, eso y la selección, fueron en los últimos tiempos sus prioridades, y no Nacional. El tiene todo el derecho a preferir lo que quiera, pero no puede enojarse si las cosas no le salen como pensó. Quién de nosotros no hubiese querido que al Loco le hubiese ido bárbaro, hubiese sido el goleador y le hubiese hecho 3 a la gallina? Y si además eso lo hubiese mantenido vigente en la selección, mejor. Pero eso no pasó. Por el contrario, su estado físico no fue el mejor, y creo que el anímico tampoco. Conclusión: no rindió. Además, por la forma de ser del Loco, no es un tipo para estar en un plantel y estar callado. Sea cual fuera el motivo por el cual decidió "no hacer declaraciones" cuando vino, eso no fue bueno para el clima que debía tener un equipo que luchaba por un objetivo tan importante como el tri-campeonato. Llegar así no sumó. La forma correcta de llegar por ejemplo, fue la de Recoba en su vuelta. La actitud correcta no es la que adoptó. Y repito que ignoro, como la mayoría cuál fue el problema que lo llevó a aislarse de sus amigos los periodistas. Yo lamento mucho que todo esto sea así, y lo lamento primero por Nacional, que debe ser la prioridad, pero también por el Loco, que no se merecía terminar así en el Bolso. Para mi ahora la suerte ya está echada, es decir la cagada ya está hecha, si el Loco se va, lo va a hacer de mala forma y posiblemente con un perjuicio económico para el club. Si se queda, se va a quedar a restar, porque no se puede tener a un Idolo como él practicando con la tercera, pero tampoco se lo puede tener con la primera y dándole de comer a las fieras de los periomanyas que una semana si, y otra también, van a inventar que Abreu está con cara de culo o que se agarró a trompadas con Arrabarruena o lo que mierda quieran inventar. Además creo que Abreu se equivoca al aferrarse a su contrato, si es que lo hace. El debe pensar que ni él ni Nacional se terminan mañana, y Abreu debe tener lógicas expectativas de algún día ser técnico del Bolso. Una lástima. Espero que se solucione de la mejor manera para todos. SI SOS MANYA VIVIS DE LA MENTIRA