Navascués habló sobre la posible candidatura de Sartori

El secretario de Nacional explicó las posibilidades y contras con las que cuenta el senador para presentarse en las elecciones.

Hernán Navascués charló en la Sport890 e irremediablemente fue preguntando por la hipotética candidatura de Juan Sartori como presidente de Nacional a finales de año.

Inició hablando sobre el equipo de Recoba y su debut en la Copa: “Estoy contento. Creo que el equipo jugó por momentos muy bien, hermosa la jugada del primer gol. Me gustó, es un equipo que tiene muchas individualidades, que en la medida que se logren conjuntar vamos a poder hacer una buena temporada”, afirmó.

“Pudo hacer más goles, pero es un poco relativo. El arquero es un jugador más, también nos salvó Mejía de lo que pudo haber sido el descuento (...) desde este punto de vista estoy contento con el resultado”, siguió en esta línea.

Luego siguió con la incógnita de Juan Sartori, a quien se relacionó con una posible candidatura en las elecciones de Nacional y de quien se puso en duda su aval como socio para presentarse.

“De ser así es cierto (que Sartori no tiene la antigüedad necesaria). Necesitaría la antigüedad de 8 años, y él tiene 6, más uno ya serían 7. Pero esa es una de las posibilidades que tendría Sartori”, arrancó Navascués.

“Hay dos posibilidades más; una que fue utilizada en su momento por Recoba, que la Comisión de Estatuto dijo que no lo habilitaba, que fue la de socio vitalicio (...) (pero) con el antecedente que tiene Sartori de los 7 años no sé cómo incide, es un tema a estudiar”.

Y manifestó que “hay otra posibilidad más que tendría un costo económico, que merecería un estudio, que es la de pagar toda la antigüedad (los 2 años restantes). Pero tampoco puedo ser definitivo en afirmar que con eso esté habilitado sin hacer un estudio profundo del tema”.

“Lo del socio vitalicio es muy confuso, porque el Estatuto habla de socio honorario por un lado, que pueden ser candidato a presidente, (tanto) socios activos como socios honorarios. Pero después, en otro párrafo, distingue al vitalicio del honorario”, explica.

Y reconoce que “esto nos deja otro problema: el vitalicio no está definido cómo votar, y es lógico que si es vitalicio tendría que votar. Entonces, algunos podrían llegar a la conclusión de que hay que considerarlos como honorarios”.

Continuando este problema: “En este sentido, el Estatuto no ha tenido, con el caso del socio vitalicio, una declaración terminante en cuanto a la posibilidad de su capacidad social; aunque es obvio que si es vitalicio, tiene dicha capacidad”.

“Por otro lado, hay quienes piensan que al adquirir la categoría de vitalicio debería ser la misma que cuando se adquiere otro tipo de categoría en la que hay que esperar un año para las elecciones. Quizás no le daría el tiempo a Sartori para ser candidato”, concluyó sobre el problema.

Sobre la suma de antigüedad del senador: “Me encontré con que Sartori fue socio de Nacional desde el 92 y 93’, quiere decir que era un niño; no es una condición de socio que le sale de ahora. Después volvió a Nacional y recuperó la antigüedad de aquellos dos años; más los que tiene desde que volvió, son los 7 años que en este momento tiene”.

También confesó que hace “15 o 20 días, un ex dirigente del club me preguntó (sobre la situación de Sartori)”.

Referente a las tareas que cumple en Nacional: “En mi cargo de secretario técnico tengo que tener dos cuidados: uno de ellos es que soy muy cauteloso de lo que digo, porque mi opinión personal puede comprometer a Nacional. Yo la expreso siempre y cuando desde el punto de vista futbolístico no sea una presión que pueda entorpecer una táctica que pueda tener la Comisión Directiva”.

“Y lo otro que tengo que tener en cuenta es que mi obligación es asesorar a todas las personas en Nacional, porque yo no pertenezco a una fracción política. Me debo al Club Nacional de Football sin distinción, no es a la Comisión Directiva”, manifestó.

Para finalizar el tema: “El mismo hecho de Recoba es una situación, ¿pero es exactamente la misma situación que la de Sartori? No lo sé, yo no leí el fallo de Sartori”.

Juan Lauz