NORMAS DE CONVIVENCIA
* Los mensajes que contengan conceptos agraviantes hacia la gente de Nacional -sean dirigentes, miembros del cuerpo técnico, futbolistas, funcionarios, o hacia los demás integrantes de este foro- no serán publicados.
* Los mensajes que contengan incitación a la violencia o apología del racismo o discriminación de cualquier índole no serán publicados.
* Los mensajes que contengan denuncias sobre situaciones internas del Club Nacional de Football deben ser enviados a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), con los datos personales de su remitente, a fin de chequear la identidad de éste previo a la publicación del mensaje.
* Cualquier duda o aclaración sobre los criterios editoriales de El Talud puede ser enviada a nuestra casilla de correo electrónico (info@decano.com), y con gusto la responderemos en forma privada y personal.
* Advertimos que los mensajes que exageren en la utilización de mayúsculas y/o en la extensión de caracteres podrán ver demorada su publicación y si afectasen la estructura del sitio o dificultasen la tarea de edición, no serán activados. Agradecemos, por ende, la correcta utilización de mayúsculas y minúsculas.
* Este es un espacio para debatir con altura y buena onda, los insultos son evitables, mantengamos el respeto.
* decano.com se reserva el derecho de no publicar mensajes de dudosa procedencia, ya sea por la cita de mails falsos, denuncias infundadas, segundas intenciones u otros contenidos que podrían ser perjudiciales para los intereses del Club.
* Los posteos a enviar no podrán tener más de 1.500 caracteres y entre dos mensajes de un mismo participante habrá una ventana de tiempo de 30'.
Aclaración importante:
Aquellos contenidos que rocen los derechos o moral de terceros sólo serán publicados a quienes se hagan responsables de sus palabras por escrito y que previamente hayan demostrado su identidad ante el equipo de decano.com. El sitio no se hace responsable de las opiniones vertidas por terceros.
diego de la destra dijo:
Que alegria el bolso campeon!!!! Que increible que es ser bolso, que diferentes que somos. Que placer me genera ser del Club Nacional de Football.
Diego de la Destra dijo:
Lejos de sacarse los pelos de a uno y enojarse por la campaña veleidosa que el equipo del 13 ha planteado, los invito a realizar el siguiente ejercicio intelectual con algún interlocutor de mencionada institución, cuando tenga ganas de plantear el debate sobre el clásico. 1. Preguntarle si ha jugado al futbol u otro deporte colectivo alguna vez en su vida, si ha vivido personalmente la experiencia de enfrentarse en algún deporte, sea profesional o amateur, en el campito o en una cancha profesional, y preguntarle si ha vivido la experiencia sensorial y emocional de ganar o perder en sus diferentes circunstancias. 2. Luego de su respuesta (en la abrumadora mayoría van a decir que si, que han participado), preguntarle si recuerda cual de estas formas de victoria disfrutaba más: si por una abrumadora diferencia y superioridad, o por los avatares de los últimos minutos, luego de ir perdiendo, en los descuentos y a través de anotaciones más anímicas que técnicas. Verán que la respuesta abrumadora será en el segundo caso. 3. Permitirle que cuente anécdotas personales sobre esas victorias, las circunstancias en las cuales se dieron, su participación personal, los valores anímicos y emocionales que puso en juego, la alegría especial que vivió. 4. Cuando la conversación este clara, traslade la opinión del interlocutor gallináceo a la realidad deportiva de Nacional y Peñarol. Y explíquele que comparte su opinión, y que es claro que ganar de atrás en los descuentos y en el ultimo minuto es mas inolvidable y heroico que ganar por un marcador abultado que se ha dado antes y que no representa ningun record o hito historico. 5. Sonria feliz y orgulloso de "haber vivido" el inolvidable clasico de los "5 minutos". Lo demas, es sarasa...
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
Alguien se indigna por lo del ministerio del interior? Esta administracion derribo el gobierno de la AUF, y trabaja genuflexamente por los intereses de Casal.
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
Cambio la suerte???? Se viene el bolso...
diego de la destra dijo:
Uf... otra vez la eterna discucion con Carrasco. que embole mayusculo! tratemos pues de poner algo de argumentación objetiva al respecto: la etapa de tecnico de Carrasco tuvo claros y oscuros como la de otros tecnicos, que parece que no despiertan tanta admiracion. Nacional salio campeon uruguayo, no jugando a muy buen nivel, teniendo una mas que mediocre actuacion internacional en la Libertadores (eliminado en primera fase) jugando a mas de lo mismo en ella. Contra el equipo del año 13 obtuvo un empate en un partido donde notoriamente teniamos todo para ganar bien, una derrota de atras en un partido de verano y una victoria 1 a 0. Estos son los numeros como tecnico. Como jugador, son generalmente muy malos, plagados de derrotas, problemas, polemicas y caidas. Obviamente no son solo de el los numeros, pero asi se suelen hacer las evaluaciones para todos los jugadores, no entiendo porque no a el lo evaluemos por sus rendimientos en Nacional. Muy poquitos exitos, un sinfin de derrotas y fracasos, estuvo en cancha en varias derrotas simbolicas de Nacional, en epocas nefastas. Todo esto me lleva a preguntarme el porque de su reiterada aparicion en el debate, como mesias de algo. No aparece Fleitas, o Lasarte, o Pelusso, o Carreño o Pichon Nuñez u otros...Tema aparte compararlo con Hugo de Leon, que creo que representa la figura mas notable de Nacional de los ultimos 35 años. No se me ocurre otro que lo iguale.En sintesis, sigue siendo un enigma su constante aparicion en el debate del talud. me encantaria que alguien me lo explique.
Diego de la Destra dijo:
ARTIME, se ve que no comprendio. En ningun punto hable del autor del articulo (no utilizo argumentos ad hominem para atacar ideas) y puedo compartir algunas cosas, otras me parecen parte de la correccion politica, ya que si condena la xenofobia deberia ser general y no selectiva. Conozco al autor, eso no me obliga a aceptar el articulo, critico con la "uruguayez" y el nacionalismo futbolero, pero condecendiente con el globalismo politicamente correcto, hipocrita y totalitario, del discurso de la FIFA. Da para mucho pero no es mi intencion aburrir. La seguimos por correo si quiere.
Diego de la Destra dijo:
Yo tambien lei el articulo de Haberkorn, y la verdad, mas alla de algunas criticas que comparto, el articulo me resulto repugnante. Es el tipico pensamiebto que antepone lo politicamente correcto a la libertad individual. No me extraña su indignacion selectiva con el racismo y la xenofobia: Persigue implacablemente algunos y otros los aplaude. Otro policia del pensamiento.
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
Mi equipo de Nacional (de los que vi) Velichco, Maristan, Kanapkis, Monsecci Gustavo Faral, Julio Ribas Diego Tito y Didi de Souza, Juan Larre Julio Zoppi y Washington Rodriguez. Esperando en el banco Grandi, Jara, Saavedra, Ayrton y Dini Kamara. El d.t.: J.R.
diego de la destra dijo:
Si a un técnico le va mal deportivamente, llámese no salir campeón o pelear el campeonato, no clasificar a las copas internacionales, llámese perder los clásicos (elemento fundamental en la idiosincrasia de la enorme mayoría de los socios e hinchas, le guste a quien le guste) se le suele criticar, pedir cambios, probar alternativas, o directamente se pide que de un paso al costado. La conducción deportiva del club lo hará o no, pero las criticas caen en general sobre las malas campañas, más si estas suponen derrotas clásicas. Gutierrez no cataloga bajo ningún análisis o argumento, para ser cuestionada su continuidad. Todos esta en su derecho de expresar sus opiniones, pero argumentativamente es de una debilidad absoluta reclamar la remoción de Gutierrez, suena a capricho histérico. A Arruabarrena y el "Chavo" (como a Pelusso) se los cuestiono por los resultados. Allí los argumentos eran de mayor peso, en algunos casos laudatorios a mi parecer.
diego de la destra dijo:
te gusto.. no te gusto... genial... Es sencillito. en el talud todos opinan con libertad. Personalmente respeto las opiniones que no comparto, y listo. En general hacen lo mismo con las mías. Cada uno con su visión. No hagan de un tema sencillo un drama ridículo, y menos salir con el siempre inefable reductio ad Hitlerum. (http://es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum)
diego de la destra dijo:
Ayer vi el partido de Uruguay, obviamente me puso feliz el gesto de Pereiro con el escudo. Una persona que lo veia conmigo (hincha de Defensor (??)) me dice: "con Nacional te pones pendejo irracional"... jaja puede ser si... Con Nacional es irracional la cosa.
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
HERMOSO! GLORIOSO! GOZADO!Nacional y nada mas.
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
Siempre me pareció interesante un pequeño librito de Vaz Ferreira llamado “lógica Viva”, Allí toma recortes de diversos diarios y discursos de la época, y analiza cómo la mayor parte del tiempo las discusiones políticas se basan en "paralogismos" y "falacias de falsa oposición". En un pasaje sostiene que "Hemos estudiado ya con numerosos ejemplos la falacia de falsa oposición, consistente en tomar por contradictorio lo que no es contradictorio... y de tomar por contradictorio lo que es complementario." Me refiero a esto porque El señor Vicente realiza un análisis de mi posteo que creo que parte de malinterpretar el sentido de mi posteo, y también plantea falacias de falsa oposición y silogismos de falsa identidad. 1. En ningún punto estoy preocupado por las declaraciones de Alarcón, en lo mas mínimo, e incluso, todo lo contrario. Ubica una preocupación en mi que no demuestro en ningún momento. Nunca critico en Alarcón su derecho a opinar, solo opino sobre su opinión. Argumento al respecto, compartible o no. 2. Yo opino, sin prejuicio, de que no comparto su visión sobre el futuro del espectáculo deportivo y menos aun si el futuro es de los espectadores o los televidentes, argumento donde opone dos situaciones no necesariamente opuestos, y si esa es su mentalidad, esta "en el horno". Eso es lo que critico, su argumentación al respecto me parece desinformada, liviana, poco ambiciosa su visión y pobre argumentalmente. La “realidad del Uruguay” es tan variada y cambiante como la realidad de cualquier país, y apostar a cambiar no me parece un problema en sí. Si la realidad es que la gente va poco, plantear un proyecto que atraiga a mas gente rompe esa lógica. Planificar para la lógica actual de “poca gente” es mezquino y bastante mediocre, a mi entender. LA planificación sobre el futuro del espectáculo deportivo espero que no se sostenga sobre el pesimismo de que “van pocos”, “no se llena” y demás. Un proyecto que ofrezca muchas opciones atraerá más gente, creo yo 3. Me resultó poca aclaratoria la nota del porqué de su oposición, no están claros sus argumentos, son poco convincentes. Nunca dije ni que estaba de acuerdo con el proyecto del GPC ni que me gustaba o no Alarcón. En la argumentación sobre el “futuro de los estadios” vuelvo a insistir, me resultó corta, poco informada, y liviana. ME hubiera gustado que argumentara y explicara porque me interesa informarme yo y escuchar todos los análisis, mas de alguien que sabe de la interna, del proyecto, etcétera. Y si Vicente, me parecieron argumentos livianos, ya que me interesa escuchar a un ex presidente dar argumentos del porque ve reparos en el proyecto. Soy socio, quiero informarme. Lo que dijo, livianito, bastante berreta. Esperaba escuchar mas argumentos.4. En todo caso, creo que fue confundido mi posteo en el medio del fuego entre facciones, y creo fuertemente que nada de eso se lee en el mismo. Lo que si veo es cierta hipersensibilidad de personas que se defienden o defienden a sus lideres incluso cuando no las atacan. A veces uno espera mas intercambios y debates sobre argumentos e ideas, que ataques personales y defensas caudillescas.
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
Leyendo las declaraciones de nuestro ex presidente R. Alarcon en el "observador" quisiera hacer algunos comentarios. Estoy de acuerdo con que "la falta de apoyo del gobierno a Bauza" lo defraudó. Creo que incluso se quedo corto. Mas que defraudarlo, debería entender que fue una operación repulsiva, degradante y condenable, a la vez que esperable. Igualmente siempre me pareció que tenia algunas confusiones filosóficas importantes, mas alla de sus virtudes. Donde verdaderamente derrapa es cuando, al explicar las razones por las cuales esta en desacuerdo con la ampliación del parque (puede estarlo y es interesante informarse de todas las opiniones) explica que "...El fútbol ha cambiado de espectadores a teleespectadores, entonces hay que tener conciencia de que hay transformaciones y que tenemos que mirar hacia adelante, no mirar hacia atrás ..." demostrando un total desconocimiento de las realidades del espectáculo deportivo en el mundo. Es como aquellos que en los 90, cuando aparecieron las videocaseteras, vaticinaban el fin de los cines. EN todos los paises donde el futbol sigue expandiendose como espectaculo multidimensional, las tribunas rebozan y los estadios quedan chicos. Porque ir a la cancha supone un evento mucho mas significativo que ir a ver el partido o cantar (es un espectaculo completo y complejo, de horas) sino que incluso las televisoras que estan interesadas apuestan a estadios repletos. En Europa, que siempre se pone como modelo comercial del futbol, los estadios son espacios de recreacion donde el partido de futbol es el centro pero no el unico espacio de recreacion. Como explicacion de su rechazo suena pobre. Ojala tenga mas argumentos, que me gustaria escuchar, porque si vas a salir a opinar, estaria bueno que opinaras completo.
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
1. Las operaciones de prensa que se hacen Nacional en estos dias son demasiado evidentes para no advertirlas. Lo que seria una descripcion del descontento de los rivales por el lugar asignado en el Gran Parque Central, es en definitiva un intento de mostrar una supuesta "secuencia de violencia" en nuestro estadio. En momentos donde quedo en evidencia el equipo del 13 y la violencia. Esto no es casualidad, es notoria causalidad.2. Lo que le hicieron a la jovencita brasilera es repugnante. Y propio de esta dictadura de lo "politicamente correcto" donde todo el mundo es coaccionado o reprimido a decir o ser lo que un sistema de ideass nos exige. Estar en desacuerdo con alguien no supone que se le caiga todo el aparato politicamente correcto de basura sensiblera a destruiirlo
diego de la destra dijo:
Artime, que argumentacion circular la suya. Pone palabras que nunca dije en mi boca, de forma patetica. El error de manipulacion infantil suyo radica en sostener que las acciones de Fuentes son un ejemplo de "la transparencia y la democratizacion" claras (una falacia), y que el que no esta de acuerdo con el no esta a favor de la democratizacion de la informacion. da risa. Pocas veces he visto un silogismo de falsa identidad tan burdo. Me hace acordar a aquel que decia que todos los amantes de los perros son nazis porque a Hitler le gustaban los perros. Da verguenza ajena el argumento. Fuentes es de lo peor que vi en años.
DIEGO de la destra dijo:
Escribi un par de veces pero no aparecieron los posteos (aclaro que quizas es un tema tecnico de mi PC). La argumentacion de Artime sobre la importancia de hablar de todo, en todos lados, y ventilar lopesimo y desastrozo que es la dirigencia, como sinonimo de "transparencia" y "democratizacion de la informacion" es falaz, antojadizo y autojustificante. Es un silogismo de falsa identidad típico. Fuentes es un pésimo dirigente, solo aporta criticas publicas sobre un gobierno del cual el es parte y co-responsable. Es lo mas parecido a lo que NO debería primar en Nacional en la faz directriz. La discrepancia es importantisima, pero él basicamente plantea la logica de "!cuanto peor, mejor". Decadente. Estoy seguro que si le toca ser presidente, no recibira esa guerra de los otros grupos.
DIEGO DE LA DESTRA dijo:
Hay un dato q es relevante en todo el entuerto del mafioso: el contador Damiani baso su fortuna y prestigio p q fue testaferro de los antiperonistas y luego, cuando cae este en el 55, de los peronistas. El negocio nunca desaparecio.
diego de la destra dijo:
Por supuesto Artime, pida mi correo a los administradores, yo no tengo problema que se lo den, y por alli podemos debatir e intercambiar sobre el tema. En el foro creo humildemente que solo aburririamos a los demas
diego de la destra dijo:
Lo de VHM es la triste cantinela llorona, tremendista, hipocrita y autovictimista que campea en algunos sectores. desagradable. Artime, haces sentencias y sosntenes "verdades" que son falsas y equivocadas, a mi entender y la investigacion historica, sobre temas de Historia, sociedad y futbol tambien. Cuando desees lo aclaro, porque no quiero aburrir el talud. Saludos