El Talud

Hoy escuchaba el informativo, estaban mostrando el triunfo del Manchester Utd , comentaron lo del DT nuevo, los años que estuvo Ferguson y pensé: "quién en Uruguay está capacitado para ser DT de nacional por 20 años como lo fue el Sir en Manchester?" "Es posible eso en Uruguay?" Pensemos, quien podría ser?

No entiendo algunas criticas a la presentación de obras del parque, por ejemplo como ArdillaTricolor, te parece mal realmente que se consulte a la gente como sugiere la construcción de los palcos??, es un proyecto de construcción, y obviamente quien va a comprar tiene que ver y saber que es lo que va a comprar, y si todavía te dejan dar sugerencias, mejor. Te parece que no se mira que Nacional es lo más importante de todo??, cada bloque, ladrillo o lo que sea que se ponga en el parque, la sede o los céspedes, es un crecimiento del patrimonio del club. Lo único que critico es que se dude de la construcción de una tercer bandeja en la atilio garcia. A mi entender, los lugares populares ya están bien ( 5500 en la abdon, 1800 en el codo, 2500 en la scarone) son 9800 personas, si se hace el codo entre la delgado y la abdon, son 1800 más. lo mismo si se hace entre la delgado y la scarone, hablamos de 13400 lugares populares, en los clásicos, se venden 13000 colombes. Seamos realistas, cuantas veces se llenaría a tope la colombes si jugáramos en el estadio??. Una tercer bandeja en la atilio, de unas 4000 personas, daría 12500 lugares para la tribuna de la "flia", como es la olímpica en el estadio. A mi entender, se contemplan las necesidades de todos los que asisten al fútbol, como dije, hay que ser realistas, difícilmente en algún partido se superen las 30.000, yo quiero el 95% del cemento tapado de gente, no ver asientos libres por el capricho de tener un estadio de 50.000 personas. Me parece bárbaro que aparte de la construcción, se utilice el dinero recaudado de los palcos, para mejorar el acceso y se le de mayores comodidades al parque.

Alguien sabe cuanto sera el precio de los nuevos palcos y por cuantos años se pueden usufructuar? Saludos y gracias.

BRUNOBOLSO, yo la verdad no se si estoy en lo correcto o estoy equivocado, yo digo lo que me parece, mi opinión personal, capaz que tu criterio es escuchar lo que dicen lo demás y sumarte a esa opinión, el mio no.. Capaz que mi frase fue "de tribuna", puede ser, porque soy hincha y vengo a expresarme como hincha, pero no creo que carezca de sentido común solo porque a ti te parece lo contrario, como ya te digo, opino lo que siento y creo realmente, no me sumo a causas ajenas solo por opinar... Tampoco entro acá al talud para discutir contigo ni con nadie, y si no te explico que significa "ir a hacer pinta al parque" es porque cualquier persona medianamente inteligente, o al menos con un poquito de calle me entendió, (a buen entendedor pocas palabras). si en algún momento te interesa tener un ida y vuelta yo con mucho gusto estoy acá para debatir con el máximo respeto, pero no sobre cosas tan superficiales, ya estamos grandes para andar pidiendo que explique esas pavadas. No creo sabérmelas todas, pero si tengo una opinión la doy, y si la mayoría esta en contra cual es el lío? Que la mayoría lo diga no quiere decir que sea verdad Imaginate si Colon le hubiera hecho caso a los demás, la tierra seria plana todavía... saludos en 3 colores a toda la hinchada de nacional

."Lo único que no me banco es que alguien dude que mi amor a estos tres colores pueda estar en duda. No hay necesidad de probarlo con partidos como estos. Pero si hay que hacerlo me la banco. Cecilia810" Estimada Cecilia810, la frase anterior corresponde a tu ultima columna, a manera de anécdota no de crítica, te cuento que creo que queres decir exactamente lo contrario a lo escrito. Segun decís no te bancas que alguien ponga en duda de que tu amor por Nacional esta en duda. No te conozco personalmente, pero no te creo. Abrazo tricolor y no me afloje que despues del sábado y derrotado River su columna sera pura alegría y reencuentro con el creador.

Pazbolso, no sé si leíste lo que dice Vicente. A él le parece que los dos estamos equivocados pero al final, bien al final, me parece que hay una partecita del texto que me da la razón a mi. Dice así: "Lo que NO ha cambiado es que el momento en el que COMIENZA el juzgamiento de la jugada -que NO es lo mismo que la sanción- sigue siendo cuando parte el balón hacia adelante (con la exigencia de que el receptor esté detrás de la línea de la pelota o tenga como mínimo 2 rivales entre el arco y él) pero SI ha cambiado el momento en que los árbitros deben decidir la SANCION del offside (ahora deben ESPERAR al desarrollo de la jugada) o dar continuidad al juego si el atacante no tiene chance de sacar ventaja de su posición ilegal" O sea, los árbitros "ahora deben ESPERAR el desarrollo de la jugada" El jugador de Racing nunca tuvo chance de sacar ventaja de su posición ilegal, Rodríguez se lo impidió tirándolo al piso y cometiendo penal. Si Rodríguez no lo hubiera tirado al piso y la jugada hubiese seguido y el jugador de Racing hubiese hecho el gol. AHI, era offside. Digo esto porque me parece que está bueno que cada uno diga lo que le parece. Y me doy cuenta que a partir de una jugada pueden haber opiniones diferentes, principalmente con la ¿bendita? regla 11. Un abrazo y gracias a Vicente por intentar aclararme las cosas.

Leo una charla entre RICARDO y PAZBOLSO sobre la interpretación de la regla 11 (el offside) y me "cuelo". Los 2 están equivocados y los 2 también tienen un poco de razón. Hasta hace unos años se utilizaba el criterio (nó escrito en el reglamento, sólo en las recomendaciones dadas a los árbitros) de discriminar entre offside "pasivo" y "activo" entendiendo al 1ro. como posición antireglamentaria del jugador pero en la que el mismo nó participaba de la jugada y/o tampoco distraía la atención del rival ni obstaculizaba el accionar defensivo, y al 2do. como todo lo contrario a esa descripción (participación activa en el juego y/o incidencia sobre el accionar defensivo del rival). Desde hace tiempo largo se trabaja en la búsqueda de maneras de fomentar 2 aspectos del juego: 1) agilizarlo, hacerlo más dinámico, con menos detenciones y/o enlentecimiento del juego. Algunos ejemplos de esa búsqueda fueron la limitación del accionar del arquero (luego de soltar el balón no puede volver a tomarlo, antes podía) la limitación del tiempo que puede demorar en desprenderse del balón cuando lo tiene en las manos (teóricamente -nadie le da bola- son 6 segundos) e imposibilidad de que sus compañeros le puedan ceder intencionalmente el balón con el pie (todo el resto del cuerpo es permitido). Todos podemos recordar las contínuas entregas al arquero, las demoras de éste en sacar, el "tuya y mía" con los defensas, "la suelto y la agarro de nuevo", formas variadas todas de hacer tiempo o cuidar un resultado, en detrimento del espectáculo y de la competencia real pues se "inventaban" los llamados "tiempos muertos" pero el reloj seguía corriendo. Se ha cambiado en eso; y 2) en tener una actitud más flexible o elástica con el accionar de quienes atacan -los que tienen la intención de hacer el gol, la ESENCIA de este juego- imponiendo criterios mas favorables para ellos. En este aspecto lo resaltable es que han hecho desaparecer al viejo "offside pasivo" -el cual fue promotor de tremendos líos y discusiones cuando había dudas y también se convertía- y actualmente sólo se sanciona el offside CONSTATADO como "activo" (aunque no utilicen ese término) y para eso pueden suceder 2 hechos: a) el jugador supuestamente destinatario del pase -voluntario o nó- de un compañero deberá mostrar intención clara de jugar el balón, y b) deberá disputarlo con chances de sacar provecho de la posición ilegal. Lo que se busca es evitar la detención improductiva del juego. Ejemplo: 2 rivales pican a un pelotazo, el atacante estaba en offside y pica a buscarlo pero el balón es controlado cómodamente por el rival; eso no se sanciona (antes sí, era un claro offside "activo") y se da continuidad al juego. Ejemplo contrario: pican ambos al pelotazo, el atacante estaba en offside, el defensa ganaba el balón pero antes de dominarlo se cae y el atacante se lo queda: se sanciona offside pues el atacante ha logrado sacar ventaja de su posición ilegal. Sigue vigente el criterio de que las casualidades o accidentes del juego en las que un jugador en offside saca ventaja circunstancial de esa posición (ejemplo viejo: "el palo nó habilita") cuando el último anterior en tocar el balón fue un compañero (voluntariamente o nó) nó es permitido y se sanciona. A estas recomendaciones se agrega que se ha instruído a los árbitros que en caso de dudas o posiciones muy parejas entre atacante y defensa, nó deben sancionar offside y se debe permitir que el juego continúe, clara intención de favorecer los intentos de gol. Lo que NO ha cambiado es que el momento en el que COMIENZA el juzgamiento de la jugada -que NO es lo mismo que la sanción- sigue siendo cuando parte el balón hacia adelante (con la exigencia de que el receptor esté detrás de la línea de la pelota o tenga como mínimo 2 rivales entre el arco y él) pero SI ha cambiado el momento en que los árbitros deben decidir la SANCION del offside (ahora deben ESPERAR al desarrollo de la jugada) o dar continuidad al juego si el atacante no tiene chance de sacar ventaja de su posición ilegal.

Tatu Villaverde y Gabita, todos las conocemos, son dos grandes hinchas de Nacional. Grandes colaboradoras en el GPC, Mayo tricolor, Basketball y todo lo que diga respecto a Nacional. Ligaron mal en esa pregunta, ponen un nombre inglés Eric no se cuanto y ellas se la juegan lógicamente con que el tipo es inglés y resulta que el hombre era egipcio. No es por nada pero hasta en ese programa se ve la mano del "sistema". Tampoco el Piñe ayudó en nada. Podría haber dado una pista. Estoy seguro que habrá recibido alguna llamada de Paco y éste le bajó el pulgar a Tatiana y a Gabita y mandó poner una pregunta difícil. No hay caso. ¡ Claro y después dicen que somos perseguidos !

ARIELBOLSO , tengo tu cheque , llego hoy de tarde , disculpa la demora en confirmar, recien saque el correo y lo acabo de ver , gracias a vos a Nacional le falte un socio menos para llegar a la meta de 100.000 socios !! Abrazo

Hay gente ignorante que no se da cuenta que sin los palcos no se puede hacer tercer anillo, ni codo ni nada!!!!!!!!!!!! Los que pueden pagarlos genial por ellos, se lo agradecemos, porque asi nosotros podemos ir a la tribuna que se fabricó con el dinero puesto por ellos. GRACIAS PALQUISTAS!!