El Talud

Hay que decir clarito, una vez más, que Scelza trabaja constantemente construyendo opinión para evitar que se reconozca lo que está jugando Nacional. Empareja para abajo para que los dos grandes parezca que están más cerca de lo que están, lo cual no quiere decir que el clásico esté ganado, ni muchísimo menos. Lo que pasó hoy, para mi, es: primer tiempo ensuciado por un planteo meramente destructivo de Fenix, sin ningún mérito más que ese y algún rebote. El segundo tiempo es un monólogo de Nacional. Hizo el gol, tuvo la pelota porque la obligación era de Fénix. O sea, es un caso en el que tener la pelota es estrictamente resultadista, y lo bien que hizo. El único error es no haberla tocado más para atrás. Pero estos hijos de un millòn de putas, por mal intencionados, repiten "Nacional sin jugar bien", "Nacional sin jugar bien"... ¿Qué es jugar bien? Ganamos, ellos no tuvieron ninguna en serio en el segundo tiempo, y Nacional que tiene más puntos, y más goles que todos, es visto como que "juega mal". En cambio se ponderan las falsas "situaciones peligrosas" que tuvo Peñarol contra River, cuando en realidad se comieron CUATRO y pudieron ser seis. Pero eso no importa. Nacional hizo su partido, este es un cuadro que usa todos los recursos, aunque falta. Se sabe tocar, se sabe salir rápido y de contragolpe, se abre la cancha, y se corrigió atrás, con Gorga, que está jugando un infierno (y nadie lo destaca). Cabrera en 10 minutos mostró lo que puede hacer, sin errar un solo pase, dejó solo a uno que la tiró para atrás, y después por derecha otra a Barcia, que se entreveró. Scelza inventa que el Nacho fue "el mejor", y encima emboca ese gol que maquilla que no hizo nada antes. Destacar a Nacho hoy por encima de Amaral, o de Gorga, es demencial. Lo de Fucile es para que vaya a una bruja y se deje de joder. En fin, lo de siempre. Encima Scelza ubica el tema en "qué hubiera pasado si no echan al de Fénix", y dice que a Nacional "lo ayudó" Fénix, y que jugó mal. Para mi es un cuadro que sabe lo que quiere y que sabe como conseguirlo. A cualquier otro cuadro acá lo pondrían por las nubes. Que amargo de mierda. Increíble cómo no se le reconoce nada a Nacional en este país mezquino.

Qué lindo primer tiempo!! Todo "fútbol directo".

Estimado Pocho Bolso, con referencia a tu mensaje de las 9:47 me gustaría referirme a los términos de una discusión muy mal dada, que confunde en lugar de aclarar. Una frase resume tu pensamiento: "No me vengas con cambiar la historia....100 años lo avalan....Y SIEMPRE SE JUGO igual" Antes y después lo que hay en tu mensaje es una descalificación de la idea de tocar el balón, a la que se opone lo que vos mismo llamás "fútbol vertical y efectivo". Yo, primero, creo que es una falsa oposición. Hay que poder ser vertical y efectivo, poder usar la pelota quieta si tenés buenos lanzadores y buenos cabeceadores (nosotros ahora tenemos a Sánchez y a Godín respectivamente), y también hay que saber apretar los dientes y entregar los 90', y también hay que saber tener la pelota y tocarla cuando hace falta, buscándole la vuelta al partido y sacándosela al rival. Nada de esto se opone, son todos ingredientes válidos del fútbol. En cuanto a que "siempre se jugó igual", simplemente estás equivocado. Yo sé que eso que vos decís es lo que todo el mundo cree, pero eso es simplemente porque a veces uno no se informa y repite el decir de los demás. Es un fenómeno muy estudiado, se llama "opinión", o "doxa" si querés que te la diga en griego antiguo. Y es una fuente continua de error. Todos los avances en el pensar y en el bienestar de la gente se hacen contra la opinión, que rechaza primero, después aprende, después acepta, después se apropia de lo que antes rechazaba y llega incluso, a menudo, a acusar al innovador y lincharlo. Es un fenómeno muy común. Acá en el Talud pasa a cada rato. La falsa oposición se crea porque se representa lo que dice el otro como una ridiculez, de modo de ganar así la discusión. Acá yo de ninguna manera digo, por ejemplo, que hay que limitarse a tocar para el costado y hacer fulbito. Los mismos colombianos, hoy, en el diario El Espectador, dicen que Colombia arrastra "el mismo problema de los últimos meses: la falta de generación de fútbol; pues el toque insulso en la zona media no fue efectivo porque no generaba absolutamente nada". O sea, cualquiera se da cuenta de eso, incluidos los partidarios de jugar teniendo la pelota: UNA COSA ES TENER LA PELOTA Y OTRA EL FULBITO INTRASCENDENTE. El Barca aprendió, en sus mejores momentos, a tener la pelota y a hacerte 5 con la pelota. Un cuadrucho cualquiera que quiera imitar mal eso, caerá en el famoso toquecito intrascendente, lo que estamos todos de acuerdo que no sirve de nada. Pero cuando uno dice que en el 24. 28, 30, etc, se jugaba por abajo, al toque, etc, eso NO ERA TOQUECITO INTRASCENDENTE. ¿Entendés eso? Si no lo entendés, hacé lo que hay que hacer: andá y mirá los diarios, los reportes, las crónicas, las opiniones de nuestros DT como Ondino Viera y demás. Mirá lo que dicen los que estuvieron allí, y veras que no jugábamos al pelotazo ni "directo" exclusivamente: la teníamos, l tocábamos, entrábamos con paredes al área. Un periodista francés en el 24, después de ver el segundo partido de Uruguay (3-1 a USA), decía que el único problema de Uruguay era que tocaba tanto que a veces se entretenían tocando en el área en lugar de rematar. Si querés el recorte pedímelo por privado y te lo mando. En fin. Todo equipo tiene que dejar los prejuicios y aprender a usar toda la paleta del fútbol. Uruguay ayer no fue meramente "fútbol directo". Fue primero una gran defensa, con dos líneas de cuatro. Y lo fundamental, un "8" de los de antes, el "chofer del cuadro", que es Sánchez, y que es el único que sabe que la pelota en el medio no hay que bartolearla, hay que JUGARLA. Pase corto o pase largo, pero pase. Con Sánchez, se crearon algunas cositas antes del gol. Luego, gol DE PELOTA QUIETA. No directo, ni nada. De pelota quieta. Y después, con Colombia más abierto, un par de pases largos. El de Lodeiro fue un PASE medido, con intención. Fútbol de calidad. Y definición de otro partido de Rolan que aparte de eso no hizo un carajo. El tercer gol si fue "directo"; como el de Suárez contra Inglaterra. Vale uno igual que todos, pero este fue cuando el partido estaba liquidado y todo el mundo estaba ya para otra cosa. Entre medio, Uruguay tuvo la pelota tanto o más que Colombia, presionó, la movió y raramente la bartoleó, aunque el golero casi siempre sacó largo, pero con Stuani aprovechando y bajandola bien. En fin, yo (y muchos) queremos para Nacional, para Uruguay y para Nacional, mejor fútbol, que incluye todo lo que dije, y más. TODO, SIN CONTRADICCIONES FALSAS. Es un error putear al que sabe con la pelota, un error no entender cuándo no hay que rifarla si no hay un pase claro, un error creer qe no hay que usar la pelota quieta, un error no saber cuando reventarla, cuando meter un pase largo, etc. Crear contradicciones entre todas estas cosas son errores infantiles. Los cuadros no son casas, y no se edifican. Es importante tener una buena defensa, y no recibir goles. Uruguay tiene una de las mejores defensas del mundo, sin duda alguna. Pero con esa misma defensa, sola, en la Copa América dimos lástima. Era un cuadro que daba asco verlo, como en el partido contra Jamaica por ejemplo: ni un pase, ni una vez reteniamos la pelota, todo horrible. ¿Ese es el modelo, acaso? ¿No poder tener la pelota ni un minuto, ser un frontón, sin esperanza de generar nada arriba, jugado a un rebote o una segunda pelota? Ni yo ni la mayoría del mundo, incluido Uruguay, quiere eso ni entiende eso. Por eso tu mensaje, Pocho Bolso, me parece medio sacado de contexto: cuando jugando a nada no sacamos resultados, no veo mensajes tuyos diciendo "así es la nuestra, jugar a nada, negarse a tener la pelota, regalarsela siempre al rival..:" Esos días no hay mensajes porque no ganamos, pero esos días, jugar, jugamos sin toquecitos laterales tampoco. Jugamos queriendo solo defender y tirar un pelotazo. Eso es lo que no corresponde, lo que no es ni nunca fue la nuestra. La nuestra DE CALIDAD nunca fue pelotazo: fue pase largo con intención, además de todo lo demás, dependiendo de las épocas. Y aunque no lo creas, cuando ganamos más, era con menos pelotazo largo. Saya: de acuerdo. Se trata de que Nacional tenga todo. Se trata de agregarle fútbol en todas las formas.

Estimado Simon07, no fue mi intención molestarte con lo que observé sobre Abero y Matías Cabrera. Yo veo a Abero como un jugador mediocre. ¿Querés que te lo mejore? Decime qué le ves a Abero, recordame algún acierto importante, alguna jugada memorable, o algo que haya hecho en Europa que haya trascendido. Sin haber trascendido tampoco en Europa, Matías Cabrera es mucho más que Abero por lo que le vimos a hacer a uno y otro acá en Uruguay: en inteligencia futbolística, en control de pelota, y en todo. Es más: con su pie inhábil, la izquierda, para mi Cabrera es más que Abero con su pierna hábil (también la izquierda). Esto es mi opinión, no pretendo que nadie lo comparta, pero creo que es al menos discutible. También recuerdo haber defendido aquí en el Talud al Chino cuando más de la mitad lo rechazaba cuando se decía que vendría; también recuerdo haberme ligado puteadas por decir que Rafael García era ZAGUERO, y no MEDIOCAMPISTA, cuando nadie, pero NADIE, lo había dicho. Recuerdo que cité como ejemplo el partido amistoso que le vi en Salto en la pretemporada del año anterior, y que me dijeron de todo. También recuerdo, claro, haber defendido antes a Matías Cabrera, mostrando datos, contra una oposición férrea que tenía (y tiene) en el Talud. Todo bien. TANTO no me equivoco. Ahora bien: tenés razón. "Apoyos en la realidad" es decir antecedentes concretos de Cabrera volanteando bien abierto por izquierda, no hay. ¿Y? ¿Qué antecedentes había de Romero jugando de lateral derecho, o de O'Neill jugando de cinco (y la rompió ahí en la Juventus hasta que se rompió), o del Polilla de los Santos jugando de nueve, o tantos y tantos otros ejemplos de jugadores que cambian de puesto y pueden hacerlo? Para hacerlo, basta tener las condiciones. No creo que vos ni yo creamos que los derechos solo pueden jugar por derecha, y los zurdos por izquierda. No llevemos la conversación a ese nivel tan rudimentario. En resumen: Cabrera está en el plantel, es un jugador competente, y podría probárselo por ahí. Es probable que Munúa no lo haga, que no lo pruebe, que insista con Abero, y por mi también está bien que lo haga. No dudo que Abero puede llenar el hueco por ahí, pero sería interesante ver el experimento. Saludos

Algunas impresiones de ayer. Lo primero es que pareciera no hay dos opiniones en varias cosas (y eso puede ser peligroso, porque hay muchas veces que un error que parece "sensato" se vuelve contagioso). Yo por ejemplo creo (como dijo Munúa) que no hay que casarse con ningún sistema. Se jugó ayer así porque lo requería el rival. En cambio, creo que por suerte sí estamos casados con un ESTILO. Nos gusta tener la pelota, cuidarla, DESGASTAR al rival, y matarlo a medida que avanzan los 90. De hecho, hoy miré (nunca la había visto) que en el Observador ponen la tabla de resultados parciales de primeros y segundos tiempos, y es muy interesante: Nacional en la tabla de primeros tiempos está por allá atrás. Pero en la de segundos tiempos está arriba. Eso muestra con números algo que todos vemos, y es que los rivales se mueren. y se mueren porque les laburás la pelota y se desesperan ellos corriendo, no nosotros. Con nosotros, la que corre es la pelota. A mi me llama la atención que tantos espectadores no estén en uruguay lo suficientemente educados por los opinólogos como para no saber esto, que es el ABC del fútbol desde hace mucho. Eso por un lado. En segundo lugar, repuntó Abero, pero creo que tiene limitaciones notables. Tiene entrega y resistencia, pero yo sigo viéndolo lento y tosco, sin pie, sin capacidad de tomar buenas decisiones. Se me ocurre que si todo es normal, ese puesto, el de volantear bien abierto por izquierda, lo va a terminar agarrando Matías Cabrera, que en Europa según lo escuché fue usado de "5" y cree que puede comprometerse con la marca. Me parece que si lo logra, con la capacidad para manejar la pelota en espacios chicos que tiene, podría ser un muy buen aporte para la franja izquierda. A Barbaro lo veo más como suplente de cualquiera de los tres de arriba (Gordo, Iván o Papelito). Creo que ahí, con la patada de burro y la velocidad que tiene, puede dar una gran mano, mayor que la de Barcia, Otormín, etc. Ni que hablar que Rafa García es suplente de lujo, y si no juega es porque juegan 11 y no hay por qué desarmar la defensa si sigue consolidándose. En cuanto a Conde, su único defecto es que no retiene la pelota. Tiene buena ubicación, buena técnica de atajar (no se apura, espera el tiro, no se desparrama, achica bien), y tiene una gran visión para jugar con el pie, como todos han dicho. Pero pelota que le pateás, pelota que rebota o tira al corner. No digo que esté mal, de repente es el modo que él encontró para resolver situaciones, pero no lo veo seguro de manos y eso es lo que genera la sensación rara que generó. Me parece que fue una muy buena incorporación de todos modos, y que se adapta al estilo como los dioses. Lo último: hace tiempo que no puedo ir al Parque porque no estoy en Montevideo los fines de semana. Veo que varia gente menciona dos cosas que solo se perciben si uno está en la tribuna. Lo de la frialdad con Alonso, que no se la merece. Pero otra cosa: lo de la impaciencia de gente en la Atilio por la tenencia de pelota. Es un tema cultural, y para mi es el más importante que tenemos por delante: demostrarle al hincha que con este estilo se puede ganar. Una vez que pasen más partidos, si los resultados ayudan, irá quedando claro en la práctica que esto da resultado. Notable ayer como alternó Nacional el pase corto con el pase largo. Eso siempre habría que mantenerlo. El pase que le mete Polenta a Espino para uno de los goles es de antología, y como ese pase largo hubo varios buenos, a espaldas de los laterales de ellos. Hay quien piensa que tener la pelota excluye el pase largo, lo cual es desde luego una estupidez. Finalmente estoy de acuerdo con mis dos amigos y referentes (jeje) Sayabolso y Superbolso1971 en todo: como dice Saya, no se opone lo que no se opone, y algo parecido a lo que él dice hoy (sobre marcar con más solidez y más compacto, sin perder el estilo) lo dije yo también hace un mes o dos. Y con Superbolso, lo de los huevos también de acuerdo con el ejemplo del Papelito. A mi, de los huevos del Papelito, y de su intensidad para correr como el demonio de Tasmania, el ejemplo que más me gustó fue cuando se quedó quietito, sin apuro, le amagó dos veces a un gran golero como Campaña, y se la apretó contra el pie de apoyo al primer palo. Eso es huevo (pa mi, al menos): no apurarte, que no te pese nunca la tribuna, y hacer las cosas criminalmente bien. En cuanto a que tocar por abajo la pelota sea de putos, no me ha llegado ningún ejemplo que lo confirme, pero seguiré buscando a ver si lo compruebo.

jal9000, el tema de Alonso es muy simple: AHORA si, ANTES no. ANTES no fue decisivo durante varios semestres. Se lastimó en el primer clásico, después se hizo echar antes de otro, etc etc. En varios partidos internacionales fundamentales NO fue decisivo, erró algún penal necesario, un tiro sin golero en Chile en la Libertadores anterior, etc. Eso fue en el pasado. El PRESENTE de Alonso es espectacular. Es simple: el pasado fue de un modo, el presente es de otro. La CALIDAD de Alonso nunca estuvo en tela de juicio, es un jugador muy bueno para este medio. Pero no hay por qué, debido a que ahora gracias al cielo está jugando en su mejor versión, inventar que siempre lo hizo. No fue así. Estuvo deprimido un semestre entero por temas personales, hasta el punto que dejó de jugar. ¿Estoy diciendo cosas que no son? No mencionaría nada de esto (estamos TODOS locos de la vida con Alonso) si no fuese por el tono de tu mensaje anterior, que no es justo con los hechos. Abrazo.

Qué jugador el gordo Amaral eh!!! No lo mueven, lo pechan, lo buscan, y no lo tiran. Potencia, hoy fue fundamental. Y Gorga es un príncipe ahi atrás, ubicación, de arriba, de abajo, sale limpio... Hay con qué. Hay que seguir así. Una cosa que venía notando y hoy cambió. Los viejos siempre dicen "los primeros minutos son de estudio". Eso de que hay que salir a lo loco es un error. Nacional hoy fue un cuadro serio. Primero estudió, se plantó, cuidó, marcó, trancó. Y cuando tuvo caminos, los explotó. En otros partidos salimos a lo loco y queda un desorden que perjudica a la defensa.

Estimado Javibolso, te podés imaginar que si por mi fuera que perdiesen todos los partidos. Pero vos sabés que eso no es posible. Hoy era un partido que bengoechea estaba en la cuerda floja. Si peñarol perdia dos o tres puntos, lo rajaban. Y con él, SON HORRIBLES. Pero horribles con ganas. Hoy tuvieron un cabezazo de playa de Forlan en el primer tiempo como UNICA jugada de "peligro", que fue menos peligrosa que salir a pasear por la rambla de Pocitos. Con este DT, yo miro lo que juegan, y creo que van a perder mas puntos. No los pueden ayudar todos los partidos, porque se nota mucho. Cuesta mucho. Hoy claramente el tal Ojtojich les dio una mano grande grande con aval de Tenfield, porque Scelza hizo el mandado tambien; pero afanes como este no se pueden dar TODOS los partidos. En fin, si los agarra un DT que sepa algo, saca de una patada en el orto a zalayeta y a aguiar lo pone los ultimos 20 minutos. Arregla el medio con mas marca que permita retrasar la defensa, y arriba mete al porteño que es rapidisimo y a palacios, y con ifran y forlan sirviendo el contragolpe, se puede convertir en un cuadro mas peligroso. Pero este no se da cuenta de nada, es realmente malisimo. Dejalo que siga.

Con respecto al tema político, me parece que algo que complica la discusión es que se mezclan dos visiones incompatibles entre los hinchas/votantes. Por un lado, hay una ideología de la "pureza deportiva". Por el otro, una conciencia de cómo es la realidad del club y del fútbol (empresarial y de intereses en disputa permanente). De la ideología de la "pureza" vienen las ilusiones vinculadas a "el amor a la camiseta" y semejantes. Las quejas porque un jugador joven decide irse del club, como si por irse fuese menos hincha o quisiese menos al club. De esa misma idea de "pureza" viene todo el menjunje de opiniones respecto del rol de los contratistas y de Casal en particular. De ahí viene también el discurso alternativo de odio o disculpa a lo que hace una directiva u otra. Yo creo que si todos nos diésemos cuenta cuán infantil es esa ideología, podríamos mejorar al club y controlar mejor a las directivas, contando con mejor información pública dada por los dirigentes, y nada de "lavar los trapos sucios en casa" (en esta era de transparencia e interactividad, la información exclusiva para socios es una utopía irrealizable). Porque los dirigentes, cuando no son honestos, usan ese mismo discurso de "pureza" para hacer pantalla de lo que realmente hacen, en lugar de EDUCAR A LA HINCHADA. Una de las cosas que más me gustó del Chino Recoba fue cuando lo escuché decir que si él fuese dirigente, un día, lo primero que haría sería no mentirle a la hinchada y decirle que no se puede prometer resultados, pero que sí se puede asegurar que va a mantener al DT CON INDEPENDENCIA DE LOS RESULTADOS por tres años. Así es como actúa un dirigente: educando a los hinchas, al darles la información correcta, acerca de lo que es posible y lo que no es en fútbol. UN dirigente que promete trabajo a largo plazo y banca el proceso es un héroe hoy. Un dirigente que promete resultados, y que actúa al golpe del balde porque perdés tres partidos, en cambio, o es un débil, o es un delincuente; porque en fútbol simplemente no se puede proponer resultados. EL conflicto entre la ideología de la "pureza" y la realidad viene cuando mezclamos lo que sabemos con lo que nos gustaría que fuese aunque sepamos que es mentira. Es una forma de pereza mental, de hábito. Por ejemplo, sabemos que contratistas siempre va a haber, mientras el sistema del fútbol mundial y local sea como es, y sin embargo seguimos haciéndonos los puros y los que odiamos a los contratistas (cuando para los futbolistas su existencia fue un gran avance en protección de SUS intereses, que son esos sí los más puros del fútbol, porque los que generan todo esto son los futbolistas con su talento y su esfuerzo). Si fuésemos más educados como hinchada, le daríamos más importancia a la realidad tal como es. Todos lo sabemos: el fútbol es un negocio que mueve miles de millones de dólares, y todos los que están en él "van" de una manera u otra en esa plata. Por tanto, ganar dinero no es algo de lo que haya que alarmarse. Ya no hay amateurismo. ¿Cuál es, entonces, la línea divisoria? Para mi es claro que la única línea divisoria es la de la honestidad de no modificar el deporte de modo oculto para obtener réditos económicos personales. Más allá de eso, para mi todo vale. Ejemplo: no vale un DT que va prendido en el pase de un jugador, y que entonces lo pone de titular para mostrarlo y, cuando se le haga el pase, cobrar su comisión. Eso es sucio, porque está usando su poder de DT para tapar de repente a jugadores mejores, a cambio de guita para él. Otro ejemplo: un dirigente que hace un pase, o un contrato, no porque piense que es lo mejor para el club que dirige, sino para quedarse él con una comisión. Eso también pasa. O que acepta un "paquete" en donde el club hace una erogación importante en sueldos, a cambio de quedarse él con una comisión que le da el contratista que le armó el paquete. Ese dirigente está usando un dinero que no es propio para obtener ventajas en dinero para él. Otro ejemplo, pagarle a un juez o darle algo (una promesa de mejora en su carrera, por ejemplo) para que le de una manito a tu cuadro. En fin, se entiende la idea. Todas estas cosas son inmorales aun dentro del sistema del fútbol tal como es hoy. Pero aparte de esas cosas, hay muchas otras que son habituales y que, aunque parece que coliden con la ideología de "pureza" del hincha, probablemente estén justificadas. Por ejemplo, negociar con todos, con dios y con el diablo, con los que son hinchas de tu cuadro y con los que no. Por ejemplo, traer un buen jugador aunque sea hincha del rival (preguntale a peñarol con Schiaffino, Morena, Diego Aguirre o el Lucho Romero, cómo les fue; y a nosotros con el Tola Luzardo o Pinocho Vargas, entre muchos otros). Por ejemplo, entrar de cabeza en todos los juegos políticos donde se define lo que va a aislar o darle respaldo al club que dirigís. Ahí entra lo difícil de juzgar lo de Balbi, por ejemplo. La estrategia de la "independencia absoluta" de Nacional es, para mi, un gran objetivo. Pero mientras no llegues a él, tenés que seguir existiendo y ganando cosas, y ahí es donde hay opciones de hierro para la dirigencia, de esas que a la hinchada no le van a gustar porque van contra la ideología de la "pureza". El problema es que el hincha de la "pureza" sigue queriendo (mágicamente, porque eso NUNCA se va a lograr) ganar todos los partidos, y si no se gana, cree que tiene el derecho de ensuciar, putear, destruir al que venga, jugador o dirgente. En fin, así es el fútbol. Yo sigo pensando que si como hinchas de un equipo fuésemos mejor informados y educados en como es el fútbol REAL (no el imaginario), dejaríamos de creer en pavadas del estilo de que se puede ganar siempre y si no hay que echar al DT. Solo cuando aprendamos eso tendremos alguna oportunidad de desplegar un fútbol más sólido durante más tiempo, y sólo entonces tendríamos más posibilidades de avanzar más lejos en las copas internacionales, que es lo que todos queremos. Si no es así, se nos podrá dar igual si se alinean los astros y embocamos de casualidad un pleno (plantel + técnico + rivales + jueces) en la Libertadores. Pero lo que la realidad demuestra es que hace casi 30 años que no se alinean para nosotros, y no veo por qué vamos a esperar eso sin hacer lo que podríamos hacer para acelerar el destino.

Nacional gran lujo, entre tantos, de punteros izquierdos. El Loco Ángel Romano el primero y el más grande por lo que ganó; Bibiano Zapirain; "Ciengramos" Rodríguez; "Cascarilla" Morales; algunas cosas (no muchas) de Carlín Ocampo; el Pato Castro; Jorge Villazán; Pepe García; Jesús Noel Alzugaray; el Chori Castro; últimamente Carlos de Pena, que no llega al nivel de los anteriores pero es un buen puntero. Seguro me olvido de algunos, pero casi que en cada generación tuvimos uno recordable. En otro orden, Vicente (22_14) impecable, ni una coma para poner o sacar.