El Talud

Tres propuestas: 1) acuerdo de las dos listas principales para que el Chino Recoba vaya de candidato a vice en las dos. 2) Luego que sea dirigente, enviarlo con un proyecto a buscar inversores en serio por el mundo que quieran desembarcar en América del Sur de la mano de uno de los clubes más grandes históricamente. Y 3) por favor, avivarnos y cuando se nombre el nuevo Gran Parque Central, hay que ponerle "Luis Suárez". Así de simple. No es el jugador que más nos dio en nuestra historia, pero es el más conocido que sacamos en toda nuestra historia, nombrar así el estadio lo liga para siempre con Nacional, y hace conocer más a Nacional en el mundo. Es algo que los manyas NUNCA van a poder igualar. Si Newells hiciese estadio nuevo en lugar de ponerle "Marcelo Bielsa" (!???) seguro le ponía "Lionel Messi", ¿o no?

Yo-21, en un mensaje anterior trataba de ejemplificar que el tipo de razonamiento que aparece en tu mensaje ("es culpa del juez, no de los jugadores") tiene un defecto. No es personal lo que digo, es nada más que algo lógico de lo que cualquiera puede darse cuenta. ¿Vos entendés que si Polenta no hubiese hecho lo que hizo, el juez NO PODíA haberlo echado? Y ¿entendés que eso no es negar que el juez nos afanó? ¿Es muy difícil entender que las dos cosas son verdad a la vez? No es difícil. No entiendo por qué ese empeño en simplificar todo y terminar echándole la culpa a una sola persona o factor, de cosas que son más complejas. Saludos.

En la misma linea, las cosas nunca son monocausales. Siempre hay muchas causas, no? Por eso al pensar en los partidos me parece que a menudo concluimos de modo simplista, pensando que lo distinto se opone, y no es así. No nos clasificamos por una cantidad de factores distintos, pero que no es oponen. No es "por esto y no por esto otro", sino por todo a la vez. Las cosas se suman y se combinan. Perdimos (como TANTAS VECES) por falta de equilibrio emocional primero, y de cabeza fría (que es mas o menos lo mismo) después, en el primer partido. Y eso es fruto de que viene descendiendo el nivel medio mental del país, y lamento quien se enoje; no nos clasificamos porque seguro que Munúa nunca le dejó del todo claro al plantel que DE LOCAL TENES QUE SALIR PRIMERO A DEFENDER, Y DE VISITANTE PRIMERO A ATACAR. Es así, es así, y es así. Si eso hubiese estado bien clarito en el plantel, ellos mismos al ver que se venía la noche se habrían armado bien atrás, pero no, palomeamos y nos clavaron un gol con una bola en cortada a la estancia que quedaba atrás de Malvino. Perdimos, también, porque mientras que todos los equipos de la tierra van a Bogotá y juegan sin mucho problema, nosotros tenemos una psicosis. Los nuestros van a jugar obsesionados con ahorrar energia y no correr, y hoy por hoy si no corres no podes jugar, es simple. Los partidos se nos complican a nosotros debido a la voluntad de no correr, la creencia de que no se puede. Perdimos ademas porque cometemos errores técnicos que los otros cuadros no cometen: yo nunca vi a un jugador profesional tirar los "centros" que tiró Abero ayer; nunca vi marcar tan mal como "marcó" Eguren, o el Pacha, que parecía que se había olvidado de todo, siendo un tipo que se entrega siempre en la marca y lo tenés que pasar tres veces; Perdimos porque el juez boliviano vino con mala intención a matarnos; perdimos porque Polenta se regaló y permitió que el juez lo echase y torciese el partido; perdimos porque Alonso habla y habla y un juez ladrón lo echa sabiendo lo importante que es, y andá a demostrar que no dijo algo inconveniente; perdimos porque todavia al cuadro le falta consolidacion, porque el mensaje de antes del partido de ayer evidentemente no fue "salimos a jugar como siempre" sino que hubo deliberadamente salidas largas sistemáticas, y muy poco resultado dio; perdimos porque nos faltó liga acá y allá, aunque tambien nos sobro liga ayer para no comernos dos o tres goles claros (jugando como ayer generalmente estas mas cerca de perder por goleada que de ganar); perdimos porque demoramos el jugar el todo por el todo; perdimos porque el cuadro jugo como maniatado, jugado a una segunda pelota o a una pelota quieta; perdimos porque el medio, con Eguren, nunca fue capaz de articular una salida clara como si lo hace cuando no esta Eguren; perdimos porque aun no tenemos arriba el peso ni la inventiva que se precisan; perdimos porque los que pueden encarar (Amaral, Otormin) no encararon nunca al rival (yo veo que nuestros jugadores hace rato que dejaron de encarar rivales al borde del area, y no entiendo por que); en fin, perdimos por esos y muchos otros factores. No parece que ninguna solucion simplista, ningun culpable unico, vaya a curarnos la calentura que tenemos,

Si Saya, claro que es fútbol y que es más complicado que jugar siempre de una forma. Eso lo sabemos todos. Cuando se complicó del todo acá, habría que haber armado dos líneas de cuatro y aguantar. Porque si vas cero a cero a jugar de visitante el primer gol que metas se acaba el partido. Eso es lo que no hicimos bien, por mil factores difíciles de controlar, en el primer partido, teniendo en cuenta todo lo que pasó. Lo que es bien simplista, sin embargo, es gente que hoy está contenta y rescata el partido de ayer porque "por lo menos no fuimos a tocar la pelota por abajo". Es increíble, pero hay hinchas que se sienten personalmente ofendidos (o creen que se ofende la historia del club) cuando se intenta jugar a otra cosa que no sea a la Julio Ribas, bochazo y segunda pelota. Dicho eso, agrego ¿qué hizo Eguren ayer, aparte de deambular y hacer bulto en el medio? Yo personalmente no he sido testigo de que haya robado una sola pelota, o haya aportado un solo pase con un mínimo de sentido. Ayer ni un foul como la gente hizo, de esos que marcan a alguno del rival. Mansito y racional vi al cuadro marchar, como diciendo "vinimos a perder la clasificación así, y la estamos perdiendo, como queríamos perderla". No digo que no hayan metido, se mataron corriendo en la altura, pero se mataron corriendo al pedo. Más hubiera valido quemar las naves a los 45 minutos y matar o morir. Me parece que Munúa (que en la conferencia de prensa estaba "orgulloso" y destacaba el haber ganado) pensó más en las críticas que le hizo el Toto sobre la defensa, que en cualquier otra cosa. Asi no es. Es complicado, pero no es así. Acá "arriesgando" y "jugado" y "sin balance" dimos vuelta dos de tres partidos. Y el otro lo habriamos dado vuelta también, salvo que el juez era el delincuente de fedorzuc. Mirá Defensor, un cuadro que es siempre igual a sí mismo. Definió una cosa, y los ajustes de local a visitante son mínimos. Nosotros lo de ayer fue un bandazo de esos que te tira todos los vasos de la mesa. Hay que ver si volvemos a la línea, ajustando lo que haga falta, o volvemos a nuestra característica mediocridad futbolísitca de cuadro partido, defensa reculada, "volantes de marca" y pelotazo, que ya nos ha dejado fuera de todas las copas que jugamos en los últimos años.

Es interesante cómo quienes siempre opinan que "Lo único en el fútbol es ganar; lo único que importa es ganar", estén contentos habiendo ganado, pero perdido la clasificación. Sospecho que están contentos porque jugamos a lo que a muchos les gusta: defenderse y tirar pelotazos. Yo no lo entiendo, no entiendo cuál es el placer que encuentran en ese tipo de juego, pero lo respeto. Es el fútbol que la mayoría del país parece gustarle. Quizá les parezca bien haber ganado jugando feo con una que quedó. Lo de que no agarramos más la pelota se explica muy fácil: ellos después del gol no arriesgaron más ninguna pelota, se dedicaron a tocar la bola a 60 metros de nuestro arco o en el banderín del corner, y los nuestros a esa altura estaban fundidos (creí que a Gorga le iba a dar un infarto al final). A Munúa lo RECONTRA bancamos todos, creo. No hay nada que decirle, está aprendiendo. Demoró quizá los cambios hoy, y siento que hay un concepto que no lo dicen y no se si está claro o yo estoy muy equivocado, pero en estos campeonatos, por la regla del gol extra, uno tiene que DEFENDER DE LOCAL Y ATACAR DE VISITANTE. Pero en fin... Ahora, este país tiene tres equipos en a Sudamericana, Y NOSOTROS HICIMOS EL PEOR PAPEL DE LOS TRES. Hasta Juventud jugó más que nosotros. Ojo. No hay que ser condescendientes, esto es un fracaso grande, y el 70% lo perdimos en el Parque.

Van 60'. Volvimos a jugar como un equipo uruguayo de los de siempre, de los peores. Resultado... está a la vista. Qué partido de Abero, el Pacha, Eguren, Abreu... mamita querida. Ni una bien. ¿Amaral no juega en este cuadro? No estoy entendiendo bien. MASCIA Y AMARAL POR FAVOR!!!!

Escuché lo de Lincoln Maitegui, y me trajo un muy lindo recuerdo, porque yo era el otro que fue con él a hacer ese reportaje a Schiaffino, además del fotógrafo. Es tal como él lo recuerda, el Pepe estaba cortando el pasto del frente. Vivía en un chalet de una sola planta justo en una esquina de la rambla de Punta Gorda, frente al Náutico. Esa casa la vi hace un tiempo que estaba para demoler, no sé si seguirá en pie. Ese día Schiaffino contó varias cosas del partido del 50, entre ellas que Julio Pérez había sido importantísimo para ganar. Me pareció un tipazo, tranquilo pero con mucha voluntad, una mezcla rara.

Es curiosisimo: renació el rechazo salvaje a Matías Cabrera, jugador que siempre dio lo mejor por el club, excelente técnicamente, y que no hubo técnico de Nacional que no lo pusiera de titular. Cuando el muñeco llegó como jugador recuerdo que vio la primera práctica y dijo "yo quiero jugar con ese flaquito que la rompe". Es completamente desconocido para mi cuales son las causas de ese sentimiento, que nunca fue justo humanamente, pero mucho menos futbolísticamente. No hay uno que sepa algo de fútbol que no vea lo que juega Cabrera, cómo pasa, la dinámica que tiene, y lo difícil que es sacarle la pelota. Pero por cuestiones de "paladar" (juega demasiado técnicamente para el nuevo paladar de Nacional, parece) hay que darle con un caño. Campeòn con el equipo, ya tuvimos una discusión hace tiempo en la cual se proporcionaron muchos datos de asistencias y participación en jugadas de gol en uno de los campeonatos que ganamos, pero nada. Si viniera un comepasto habría aplausos. De todos modos, como Munúa entiende bastante más que el Talud, lo vamos a traer, y es un jugador ideal para jugar al fútbol como se lo intenta ahora: conecta, se mueve, tiene visiòn de juego. Bienvenido, será un gran refuerzo si se hace, pese a quien pese.

Amigo Jotaeme, lo que me contestás, que es lo mismo que yo digo en mi posteo, va en contra de tu argumento. Es precisamente ese el problema: debido a la interactividad omnipresente de la comunicación hoy, es completamente imposible EVITAR la diseminación A TODOS, POR FUERA DE LAS FRONTERAS DEL CLUB, de cualquier información. Por tanto, lo que corresponde es que los dirigentes se manifiesten públicamente para que todos sepamos lo que creen y hacen. Si recordás, en tu correo de ayer planteabas una crítica a dirigentes que salen a los medios. Yo voy a argumentar al revés- Para mi es bueno que se empleen TODOS los medios, y todos se emplean: los dirigentes twitean, mandan emails, hablan en la prensa en todas sus variantes, telefonean, etc. Entonces, lo que no termino de entender es qué quiere decir pedir que los asuntos del club "se discutan entre los socios". Los socios de Nacional no nos reducimos a los medios partidarios, como es obvio; y tampoco se puede garantir fácilmente que los medios partidarios sean visitados por gente que no es del club, y que luego esa gente que no es del club emplee las informaciones, climas, puntos de vista que se dan en lugares partidarios, como Decano o Pasion T. Tampoco soluciona las cosas que se empleen medios como el mail y demás para socios (que ya se emplea) porque eso es también muy abierto a ojos ajenos. O sea que realmente lo que vos planteabas va no sólo en contra de la adecuada difusión de las cuestiones, sino incluso es absurdo teniendo en cuenta la tecnología actual de la comunicación. Lo que hay que evitar es precisamente lo contrario, el secretismo, el anónimo dirigencial, o la absurda pretensión de que el oficialismo presente como algo "perjudicial para Nacional" la abierta discusión de temas relevantes. Eso es la democracia: bancarse la crítica cuando uno está en el poder. Si no queremos democracia, lo que deberíamos hacer es convertir al club en un organismo empresarial opaco, monárquico, muy como son nuestros rivales de siempre. Yo no quiero eso. Nacional ha sido un club abierto, y su "caos de discusiones", que a muchos les parece una debilidad, es más bien una fortaleza- Yo conozco (como he dicho muchas veces) a dos de los actuales dirigentes de la oposición en peñarol y conozco los detalles del funcionamiento interno de ese club en los ultimos años, y aseguro que el mecanismo del damianismo de "mesa chica" y secretismo y autoritarismo es en parte el culpable de que no hayan ganado casi nada en casi cuatro lustros. Raíz de mala onda, división interna, y errores constantes (donde unas facciones en lugar de avisarle al rival interno cuando está cometiendo un error, lo dejan equivocarse para después cobrárselo)- Abrazo.

Diego de la Destra, no sé a quién te referís, pero por mi parte mantengo lo que dije. Es esencial la LIBERTAD DE EXPRESIÓN de todos. Acá no se trata, aparte, de contradecir la resolución de ninguna directiva. Acá no ha habido resolución (eso, que viene siendo una chicana del oficialismo, sí que es poco democrático), y en cambio hay un caso donde hay distintas opiniones y que no es simple para nada. No hay nada más sano para el funcionamiento sano del club, y de cualquier organización que ventilar los puntos de vista. Si tenés algún argumento concreto (aparte de amagar que sabés algo sobre democracia que nadie sabe y no mostrar nada) decilo y lo consideramos.